II SA/Wa 561/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego decyzji w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich postanawia: -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji- Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem skargi A. G. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich. W skardze na powyższe decyzję A. G. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając ten wniosek skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraża go na negatywne konsekwencje skutkujące cofnięciem pozwolenia na broń myśliwską, w sytuacji gdy zachodzą wątpliwości co do zgodności i słuszności wydania tej decyzji. Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każdy akt wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania aktu możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Wskazać należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winien zawierać uzasadnienie, w którym należy wskazać, jakiego rodzaju szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki mogą wiązać się z jej wykonaniem. Konieczne jest w tym przypadku odniesienie się do konkretnych okoliczności, tak aby Sąd miał możliwość ich oceny. Wniosek skarżącego takich elementów nie zawiera. Skarżący podniósł jedynie, że utrata pozwolenia na broń ma dla niego negatywne konsekwencje. Nie wyjaśnił przy tym, czy te "negatywne konsekwencje" wiążą się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. W tej sytuacji Sąd nie jest w stanie ocenić, czy zaskarżona decyzja może wywołać skutki, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie jej wykonania. Wyjaśnić również należy, że argumenty wskazujące na wadliwość zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić przesłanki do wstrzymania jej wykonania przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłącznymi przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie nie ocenia tego, czy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, czy też nie. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.