II SA/Wa 570/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. N. na Wojewodę [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia odrzucić skargę. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) – zwanej dalej ppsa, tzn. powinna zawierać, m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W dniu 18 maja 2009 r. I. N. wniosła do Sądu Okręgowego w W. [...] Wydział Ubezpieczeń Społecznych pozew, w którym domagała się zwrotu od Prezydenta W. i Wojewody [...] źle naliczonego zasiłku z odsetkami. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w W. uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do rozpoznania według właściwości. Z uwagi na wskazanie przez skarżącą dwóch organów, Sąd rozdzielił skargi. Nadto, uwzględniając treść art. 57 § 1 ppsa, skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w zakresie dotyczącym Wojewody [...] poprzez wyraźne wskazanie czy jej przedmiotem jest konkretny akt administracyjny wydany przez Wojewodę [...] (w tym wypadku skarżąca zobowiązana została do podania numeru i daty zaskarżonego aktu) czy też bezczynność organu (w tym wypadku należało podać jakiego wniosku organ nie rozpatrzył). I. N. została również pouczona o treści art. 58 § 1 pkt 3 i o siedmiodniowym terminie do uzupełnienia braków skargi. Skarżąca, pomimo jednoznacznego w treści wezwania Sądu, w piśmie z dnia 12 kwietnia 2010 r. stwierdziła, że jej skarga w zakresie dotyczącym Wojewody [...] obejmuje zatwierdzenie decyzji wydanej wcześniej przez Prezydenta W. bez wskazania przedmiotu skargi. Natomiast w odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi na decyzję z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku oraz na postanowienie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania – z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego określa strona skarżąca. Sąd nie może bowiem domniemywać żądań stron. W przypadku zaś nieuzupełnienia braków formalnych skargi, jak też nieprawidłowego wykonania wezwania Sądu w tym zakresie, Sąd odrzuca skargę. Stwierdzić zatem należy, że w rozpatrywanej sprawie nie została wydana żadna decyzja dotyczącą zwrotu źle naliczonego zasiłku, natomiast w odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wskazała jedynie, że zaskarża decyzję Wojewody [...] zatwierdzającą decyzję Prezydenta W., jednakże bez skonkretyzowania daty, numeru bądź przedmiotu decyzji. Przypomnieć natomiast należy, iż pierwotne żądanie skierowane do Sądu Okręgowego w W. dotyczyło zwrotu naliczonego zasiłku z odsetkami. Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania Sądu w zakresie sprecyzowania skargi, stąd też skarga podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.