II SA/Wa 573/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 573/13 wydanego w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2013 roku nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pieniężnego za okres pozostawiania poza służbą postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 573/13 w ten sposób, że użyte nazwisko "M." zamienić na "M". W dniu 14 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok oddalający skargę R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2013 roku nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pieniężnego za okres pozostawiania poza służbą. Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 23 września 2013 r. W dniu 25 września 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o sprostowanie w treści uzasadnienia, ponieważ niezgodnie z zasadami gramatyki języka polskiego zostały odmieniony drugi człon jej nazwiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu). Natomiast zgodnie z treścią art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W treści uzasadnienia wyroku z dnia 14 sierpnia 2013 r. wystąpiła oczywista omyłka polegająca nieprawidłowym wskazaniu nazwiska skarżącej jako "M." gdy tymczasem jego właściwe brzmienie wynikające również z akt sprawy, brzmi "M.". Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.