II SA/Wa 573/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Adam Lipiński, Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Rektora Szkoły Głównej Handlowej w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego oddala skargę Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., Rektor Szkoły [...] w [...], po rozpatrzeniu wniosku A. R. o ponowne rozpoznanie sprawy przyznania stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2015/2016, działając na podstawie § 11 ust. 1 i § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich z dnia 24 października 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 1480), § 3 ust. 1 Regulaminu przyznawania stypendium doktoranckiego oraz zwiększenia stypendium doktoranckiego w Szkole [...] w [...] w związku z § 3 Zarządzenia nr [...] Rektora z dnia [...] r. w sprawie Regulaminu przyznawania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej oraz zasad przyznawania stypendium doktoranckiego w Szkole [...] w [...] i art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 127 ust. 3 k.p.a. oraz art. 207 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 z 2005 r. z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2015 r. Prorektora ds. Nauki i Współpracy z Zagranicą odmawiającą przyznania A. R. stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2015/2016. W uzasadnieniu podano, iż zgodnie z zapisem § 2 ust. 1 Regulaminu przyznawania stypendium doktoranckiego oraz zwiększenia stypendium doktoranckiego w Szkole [...] w [...] (załącznik do zarządzenia nr [...] Rektora z dn. [...] r.), na I roku studiów stypendium doktoranckie może być przyznane doktorantowi, który osiągnął bardzo dobre wyniki w postępowaniu rekrutacyjnym. Liczba uzyskanych przez A. R. punktów wynosiła 76 co pozwoliło na zajęcie 5 miejsca na liście rankingowej (na 11 złożonych wniosków) lecz nie uprawniło do uzyskania stypendium doktoranckiego (stypendium doktoranckie uzyskały trzy osoby, które uzyskały od 95 do 80 pkt). Ponowna analiza złożonych dokumentów nie ujawniła żadnych nowych okoliczności, które pozwoliłyby na zmianę decyzji z dnia [...].10.2015 r. Zdaniem organu nawet gdyby przyjąć, że odwołujący się osiągnął bardzo dobre wyniki w rekrutacji, nie oznacza to konieczności przyznania stypendium doktoranckiego, ponieważ w sytuacji ograniczonych środków nie każdy spełniający ten warunek musi uzyskać stypendium. Podstawą do przyznania stypendium jest lista rankingowa doktorantów przyjętych na I rok studiów danej edycji. Tworzona jest ona na podstawie liczby punktów uzyskanych w postępowaniu rekrutacyjnym przez wszystkich doktorantów danej edycji studiów. Wyniki rekrutacji odnoszą się do liczby punktów uzyskanych w toku całego postępowania rekrutacyjnego na studia danej edycji, a miejsce na liście rankingowej wynika z porównania punktacji wszystkich przyjętych na daną edycję studiów. Wyniki postępowania rekrutacyjnego są wiążące w postępowaniu w sprawie przyznania stypendium i zwiększenia stypendium. Organ wskazał, iż biorąc pod uwagę osiągnięte przez stronę wyniki, Prorektor słusznie odmówił przyznania A. R. stypendium doktoranckiego, ponieważ nie znalazł się on w grupie najlepszych doktorantów (w edycji studiów były to trzy osoby, które uzyskały od 95 do 80 punktów). Powyższa decyzja Rektora Szkoły [...] stała się przedmiotem skargi A. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze skarżący podniósł, iż w wyniku postępowania rekrutacyjnego uzyskał 76 punktów i był rekomendowany przez komisję do otrzymania stypendium. Wskazał, iż w poprzednim roku na podstawie tego samego regulaminu doktoranci, którzy uzyskali identyczny jak on wynik, stypendium doktoranckie uzyskali. Stwierdził, że nie może być tak, że identyczny wynik w jednym roku uznany jest za bardzo dobry, a w kolejnym już nie, zwłaszcza, że dotyczy to tego samego regulaminu. Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o przyznanie mu należnego stypendium z ustawowymi odsetkami i obciążenie uczelni kosztami postępowania. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, iż odmawiając skarżącemu przyznania stypendium doktoranckiego nie naruszył prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r., - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1064), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrole działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż sąd kontroluje legalność rozstrzygnięcia organu administracji publicznej z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym, obowiązującym w dacie wydania decyzji. W myśl art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oceniając zaskarżoną decyzję według powyższych kryteriów uznać należy, iż nie narusza ona prawa. Stosownie do art. 200 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, uczestnik stacjonarnych studiów doktoranckich może otrzymać stypendium doktoranckie, a decyzję o jego przyznaniu, okresie pobierania oraz wysokości podejmuje rektor uczelni. Szczegółowy tryb przyznawania stypendiów doktoranckich określa obowiązujące w dacie wydania zaskarżonej decyzji rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 24 października 2014 r., w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz.U. z 2014 r., poz. 1480), dalej: rozporządzenie. Zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia stypendium doktoranckie, na pierwszym roku studiów doktoranckich może być przyznane doktorantowi, który osiągnął bardzo dobre wyniki w postępowaniu rekrutacyjnym. Na podstawie § 56 ust. 1 statutu [...] oraz art. 200a ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, zostało wydane Zarządzenie nr [...] Rektora Szkoły [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., w sprawie Regulaminu przyznawania stypendium doktoranckiego oraz zwiększenia stypendium doktoranckiego w Szkole [...] w [...]. Regulamin stanowi w § 2 ust.1, iż na pierwszym roku studiów stypendium może być przyznane doktorantowi, który osiągnął bardzo dobre wyniki w postępowaniu rekrutacyjnym. To postanowienie Regulaminu jest zgodne z powołanym wyżej § 12 ust. 1 rozporządzenia. Wyniki postępowania rekrutacyjnego ustalone zgodnie z § 2 ust. 1 i 3 Regulaminu, stanowią podstawę do sporządzenia listy rankingowej doktorantów przyjętych na pierwszy rok studiów, którą tworzy komisja doktorancka właściwa dla danego Kolegium [...]. Na liście rankingowej studentów stacjonarnych studiów doktoranckich na rok 2015/2016 skarżący zajął 5 miejsce, uzyskując 76 pkt. Przyznana liczba punktów nie jest w sprawie kwestionowana. O soby na miejscach od 1 do 4 uzyskały liczbę punktów od 95 do 78. Natomiast stypendium doktoranckie zostało przyznane osobom na miejscach 1-3, które uzyskały od 95 do 80, a zatem z liczbą punktów rankingowych wyższą od uzyskanej przez skarżącego. Wskazać należy, iż decyzja w sprawie przyznania stypendium doktoranckiego jest decyzją uznaniową, o czym świadczy brzmienie przepisu art. 200 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, iż ,,uczestnik stacjonarnych studiów doktoranckich może otrzymać stypendium doktoranckie’’, co powoduje, że ich sądowa kontrola jest ograniczona. Kontrola legalności rozstrzygnięcia o charakterze uznaniowym sprowadza się bowiem do zbadania, czy w toku postępowania w sposób wyczerpujący zebrano materiał dowodowy, czy dokładnie zostały wyjaśnione okoliczności faktyczne oraz czy po wnikliwym rozważeniu całokształtu materiału dowodowego dokonano prawidłowej oceny przesłanki warunkującej zastosowanie przepisu. Sądowa kontrola decyzji uznaniowej obejmuje przeto samo postępowanie poprzedzające jej wydanie, ale nie rozstrzygnięcie, będące wynikiem dokonania określonego wyboru. Oczywistym jest, że wydanie decyzji opartych na uznaniu administracyjnym nie może oznaczać dowolności, czy arbitralności. Zakres uznania wyznaczony jest przepisami prawa. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wykazał, iż z uwagi na ograniczoną ilość środków, ilość uzyskanych przez skarżącego – 76 punktów rankingowych była niewystarczająca do uzyskania stypendium doktoranckiego. W edycji studiów 2015/2016 stypendium doktoranckie uzyskały 3 osoby z liczbą punktów od 95 do 80. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż Rektor Szkoły [...] w [...] odmawiając przyznania skarżącemu stypendium doktoranckiego nie naruszył przepisów obowiązującego prawa oraz postanowień Regulaminu. Stypendia doktoranckie zostały przyznane osobom, które uzyskały najlepsze wyniki w toku postępowania rekrutacyjnego, działając w oparciu o niekwestionowaną przez skarżącego listę rankingową. Organ wskazał, że ograniczenie liczby stypendystów wynikało z ograniczonych środków finansowych, a zatem wykluczyć należy dowolność przy wydawaniu zaskarżonej decyzji. Nie ma przy tym znaczenia treść rekomendacji komisji doktoranckiej ani wyniki osiągnięte przez doktorantów w poprzednich latach. Zasadnie organ wskazuje w odpowiedzi na skargę, że zgodnie z Regulaminem decydują wyniki otrzymane przez doktorantów w danej edycji studiów, a stypendia otrzymują osoby, które otrzymały bardzo dobre wyniki w postępowaniu rekrutacyjnym w danej edycji. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w wyroku.