II SA/Wa 575/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia - odrzucić skargę - Rada Miasta [...] uchwałą z [...] lutego 2011 r. nr [...] podjętą na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190), stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miasta [...] – J. S. Uchwała ta została doręczona skarżącemu 28 lutego 2011 r. z pouczeniem, że przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia, którą należy złożyć za pośrednictwem organu. Skarżący 7 marca 2011 r. (data stempla pocztowego) złożył za pośrednictwem Rady Miasta [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą uchwałę. Skarga ta wpłynęła do organu 8 marca 2011 r., natomiast do Sądu 14 marca 2011 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszej skargi jest uchwała o wygaśnięciu mandatu radnego na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Zgodnie z art. 191 ust. 1 powołanej ustawy, od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyny, o której mowa w art. 190 ust. 1 (...) pkt 3, zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały. Natomiast stosownie do treści art. 205 ust. 1 ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ilekroć w ustawie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi (...) do sądu (...), należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi (...) w sądzie (...). Natomiast ust. 3 art. 205 ordynacji wskazuje, że czynności, o których mowa w ust. 1 są dokonywane w godzinach urzędowania sądów. Wskazane wyżej przepisy wyłączają tryb wnoszenia skarg uregulowany w art. 53 § 1 i art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako "ppsa"). Art. 205 ordynacji ustala generalne zasady dotyczące określenia terminów i sposobu liczenia terminu na wniesienie skargi do sądu, tzn. skarga musi być złożona bezpośrednio w sądzie, najpóźniej w siódmym dniu (patrz K. Czaplicki, B. Dauter, A. Kisielewicz, F. Rymarz, Samorządowe prawo wyborcze. Komentarz, ABC, 2010, wyd. II., art. 205). O tym czy termin został zachowany decyduje data wpływu (złożenia) skargi w sądzie. Powołany przepis wyłącza zastosowanie przepisów zrównujących złożenie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego z wniesieniem pisma do sądu (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26 stycznia 2007 r. I ACz 60/07). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona uchwała została doręczona skarżącemu 28 lutego 2011 r., a do Sądu wpłynęła, przekazana przez organ za pośrednictwem, którego została złożona, 14 marca 2011 r. Zestawiając zatem datę doręczenia skarżącemu uchwały, tj. 28 lutego 2011 r. z datą złożenia skargi w Sądzie, tj. 14 marca 2011 r., stosownie do treści art. 191 ust.1 w związku z art. 205 ust. 1 ordynacji, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem siedmiodniowego terminu. Ostatnim dniem terminu do złożenia skargi w Sądzie był 7 marca 2011 r. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że w piśmie przy którym doręczono skarżącemu zaskarżoną uchwałę, organ nieprawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Poinformowano bowiem o możliwości złożenia skargi za pośrednictwem Rady Miasta [...] , podczas gdy skargę, zgodnie z art. 205 ust. 1 ordynacji, należy złożyć bezpośrednio w sądzie administracyjnym. Zauważyć przy tym należy, iż stosownie do art. 112 kpa błędne pouczenie co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Błędne pouczenie może stanowić natomiast podstawę uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeżeli skarżący zechce z tej możliwości skorzystać. Podkreślić przy tym należy, że wprawdzie mylne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała to jednak na tej podstawie Sąd nie może uznać, że skarga została złożona prawidłowo i w terminie. Termin do wniesienia skargi jest bowiem terminem ustawowym (zawitym), co oznacza, że jego uchybienie powoduje, iż czynność procesowa (tu złożenie skargi) podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 ppsa). Sąd zauważa przy tym, że skarżący pomimo, iż zastosował się do błędnego pouczenia w zakresie trybu złożenia skargi, to i tak złożył skargę po terminie. Skorzystanie z możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu wymaga zastosowania się do przepisów Rozdziału 6 Działu III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.