II SA/Wa 59/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-11
Skład orzekający: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sformułowanie 'orzecznictwo ETS-u' w uzasadnieniu wyroku WSA stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA, jeśli skarżący twierdzi, że Sąd nie mógł się na nie powołać wydając wyrok w danej sprawie?Ratio decidendi
Sąd nie może sprostować wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA, jeśli zarzut skarżącego dotyczy niezgodności uzasadnienia z kierunkiem rozstrzygnięcia sprawy i sugeruje wadliwość merytoryczną orzeczenia, a nie oczywistą omyłkę pisarską, rachunkową lub niedokładność. Tego typu zarzuty mogą być podstawą do wniesienia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Skarżący M.S. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 59/12. Wniosek dotyczył sformułowania "orzecznictwo ETS-u", które zdaniem skarżącego zostało błędnie użyte, ponieważ Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie wydał orzeczenia, na które Sąd mógłby się powołać w tej sprawie. Skarżący domagał się wykreślenia tego sformułowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono sprostowania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 59/12, wydanego w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić sprostowania wyroku
W dniu 17 grudnia 2012 r. skarżący M.S. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu ww. wyroku WSA w Warszawie. Omyłka ta, zdaniem skarżącego, polegała na zamieszczeniu w uzasadnieniu tego wyroku sformułowania "orzecznictwo ETS-u", podczas gdy Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie wydał żadnego wyroku, do którego Sąd Administracyjny mógłby odwołać się wydając wyrok w tej właśnie sprawie.
Skarżący wystąpił o wykreślenie opisanego sformułowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei, jak stanowi § 2 tego przepisu, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Z powyższego przepisu wynika, że wniosek o sprostowanie może dotyczyć ujawnionych w orzeczeniu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, czyli wadliwości polegających na nadaniu określonej części wyroku oczywiście nieprawidłowego brzmienia.
Natomiast skarżący, we wniosku o sprostowanie, wywodzi w istocie wadliwość uzasadnienia wyroku w opisanej powyżej części wskazując na jego niezgodność z kierunkiem rozstrzygnięcia sprawy. Stwierdza bowiem, że Sąd rozstrzygając wyrokiem tę konkretną sprawę nie mógł oprzeć się na "orzecznictwie ETS-u". Taki zaś zarzut, wobec wydanego przez Sąd I instancji wyroku, skarżący mógłby jedynie postawić w skardze kasacyjnej wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W konsekwencji, złożony wniosek o sprostowanie jest niezasadny.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło