II SA/Wa 59/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-25

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych, powiększone o podatek VAT oraz niezbędne udokumentowane wydatki?
Ratio decidendi
Tak, radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych, powiększone o podatek VAT oraz niezbędne udokumentowane wydatki. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, które przewidują takie zasady naliczania wynagrodzenia w przypadku reprezentacji strony w postępowaniu kasacyjnym po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Radca prawny M. K. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej K. D. w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa ZUS w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Po wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku oddalającego skargę, pełnomocnik sporządziła w imieniu skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Następnie, w opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz niezbędnych wydatków.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu M. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 180 zł wynagrodzenia, 41,40 zł podatku VAT oraz 13,50 zł tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. K. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych oraz kwotę 13,50 (trzynaście pięćdziesiąt 50/100) tytułem niezbędnych, udokumentowanych wydatków. W następstwie wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 29 czerwca 2015 r., (k-37) radca prawny M. K. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej K. D. Skutkiem powyższego wyznaczona pełnomocnik w opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz niezbędnych wydatków w postaci kosztów korespondencji ze skarżącą, które wyniosły [...] zł. Do wniosku strona dołączyła dowody potwierdzające poniesione wydatki. Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. b powołanego rozporządzenia radca prawny otrzymuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącego po wydaniu przez WSA w Warszawie wyroku z dnia [...] września 2014 r. o oddaleniu skargi a zatem w toku postępowania kasacyjnego. Po wydaniu przedmiotowego orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji pełnomocnik sporządził w imieniu skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawcy kosztów w wysokości 75% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powiększonej o podatek VAT. Ponadto doliczeniu podlegają również wydatki poniesione przez pełnomocnika udokumentowane w piśmie z dnia 6 sierpnia 2015 r. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło