II SA/Wa 598/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R. M., wniesionego w imieniu adw. M. Z. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi M.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odmówić przyznania adwokatowi M. Z. wynagrodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 598/08 oddalił skargę M. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Postanowieniem z dnia 30 października 2008 r. Sąd ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem M. R. wyznaczyła adwokata M. Z. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W. (zawiadomienie ORA w W. z dnia 23 stycznia 2009 r., k-71). W aktach postępowania sądowoadministracyjnego znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą wyznaczonemu adwokatowi. Wraz z tym pełnomocnictwem Sądowi zostało przedłożone pełnomocnictwo substytucyjne, w którym wyznaczony adwokat upoważnił adwokata R. M. do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie. Substytut - adw. R. M. w dniu 16 marca 2009 r. (data stempla pocztowego) złożył do Sądu w imieniu adw. M. Z. wyznaczonego w sprawie pełnomocnikiem z urzędu, wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Do wniosku została dołączona opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r. Ponadto substytut złożył oświadczenie, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie zaś do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Powołany wyżej art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego adwokata rozumieć należy adwokata wskazanego przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką. W niniejszej sprawie ORA w W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej wyznaczyła adw. M. Z. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy również, iż przyznanie – wyznaczonemu adwokatowi – kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego adwokata. Znajdujące się w aktach postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi bowiem podstawy do uznania, że substytut staje się pełnomocnikiem pełnomocnika strony, który udzielił substytucji. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia wyznaczonego przez ORA w W. adwokata od udzielenia pomocy prawnej z urzędu, nie oznacza też, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa powoduje powstanie określonego stosunku jedynie pomiędzy substytutem i stroną (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r. sygn. akt III CZP 27/06, Lex nr 182874, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt I CZ 78/06, Lex nr 276382). Nie następuje natomiast w wyniku powyższego zmiana osoby pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką. Ponadto również oświadczenie, wynikające z § 20 wskazanego wyżej rozporządzenia powinno być złożone przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu. Z tego względu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.