II SA/Wa 600/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Kania
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, gdy strona skarżąca wykazała brak swojej winy w uchybieniu terminu, a organ nie udowodnił skutecznego doręczenia decyzji listem zwykłym?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając, że strona skarżąca wykazała brak swojej winy w uchybieniu terminu. Kluczowe było to, że organ nie udowodnił skutecznego doręczenia decyzji listem zwykłym, co zgodnie z przepisami obciążało organ i powinno być rozstrzygane na korzyść strony postępowania, chroniąc jej uprawnienia procesowe.Stan faktyczny
A. S. złożył skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Strona skarżąca wskazała na swój znaczny stopień nieporadności z uwagi na stan zdrowia oraz korzystanie z pomocy prawnika. Organ wyjaśnił, że zaskarżona decyzja została wysłana listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 30 marca 2017 r. (05 kwietnia 2017 r. – data wpływu pisma do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Do przedmiotowej skargi strona skarżąca załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Strona skarżąca oświadczyła, że z uwagi na stan zdrowia jest osobą nieporadną w stopniu znacznym, która całkowicie nie rozumie treści przesyłanych do niej pism oraz pouczeń w nich zawartych. Przy sporządzaniu każdego z pism kierowanych do ZUS, jak również skargi oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi strona korzystała z pomocy prawnika w ramach darmowych porad prawnych udzielanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w B.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wyjaśnił, że zaskarżona decyzja została przesłana stronie skarżącej listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 71a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 121 ze zm.), Zakład może przesyłać pisma i decyzje listem zwykłym (ust. 1 ). W razie sporu ciężar dowodu doręczenia pisma lub decyzji, o których mowa w ust. 1, spoczywa na Zakładzie (ust. 2).
Komentowana regulacja nie wywołuje negatywnych konsekwencji procesowych dla strony postępowania, gdyż w przypadku wątpliwości co do prawidłowości i momentu doręczenia pism i decyzji ciężar dowodu spoczywa na Zakładzie. Oznacza to, że doręczenie listem zwykłym będzie zawsze skutkowało wątpliwościami co do jego prawidłowości, zaś w praktyce niweczy możliwość przeprowadzenia skutecznego dowodu co do udowodnienia okoliczności doręczenia. Wątpliwości w powyższym zakresie powinny być rozstrzygane na korzyść strony postępowania, gdyż brak skutecznego doręczenia godzi w jej podstawowe uprawnienia procesowe, a przede wszystkim w możliwość skutecznego zaskarżenia wydanej decyzji.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że brak jest winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, która wystąpiła z wnioskiem o jego przywrócenie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu
o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło