II SA/Wa 603/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w sprawie ze skargi P. G. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego -. Pismem z dnia [...] marca 2018 r. P. G., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z/s w R. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Wskazał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego rozkazu, co samo w sobie stanowić może przesłankę wstrzymania jego wykonania. Ponadto skarżący dodał, że organ nadał rozkazowi rygor natychmiastowej wykonalności w oparciu o niepoparte żadnymi dowodami przyjęcie, iż sam fakt postawienia zarzutu dyscyplinarnego o wskazanej treści narusza interes służby. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżący nie wykazał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki określone w powołanym art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniające uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Wprawdzie zawieszenie policjanta w czynnościach służbowych wywołuje negatywne konsekwencje dla skarżącego - zawieszenie płatności 50% ostatnio należnego uposażenia (zmniejszenie otrzymywanej przez skarżącego kwoty uposażenia zasadniczego), niemniej jednak nie uzasadnia to poglądu, że wykonanie zaskarżonego rozkazu personalnego rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto wskazać należy na treść art. 124 ust. 2 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2016 r. poz. 1782) zgodnie z którym, po zakończeniu postępowania karnego lub dyscyplinarnego, będącego przyczyną zawieszenia w czynnościach służbowych, policjant otrzymuje zawieszoną część uposażenia oraz obligatoryjne podwyżki wprowadzone w okresie zawieszenia, jeżeli nie został skazany prawomocnym wyrokiem sądu lub ukarany karą dyscyplinarną wydalenia ze służby. Zaznaczyć należy przy tym, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, stąd argumentacja skargi nie mogła mieć wpływu na wynik niniejszego postępowania wpadkowego. W tym kontekście trzeba przytoczyć poglądy orzecznictwa wskazujące, iż "Stanowisko skarżącego, że skarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja jest merytorycznie nietrafna i w jego ocenie narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2004 r., FZ 358/2004, LexPolonica). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonego rozkazu personalnego spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu