II SA/Wa 616/08
WyrokWSA w Warszawie2008-06-25
Skład orzekający: Ewa Pisula - Dąbrowska, Ewa Grochowska - Jung, Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy policjant, który nie poinformował organu o fakcie dziedziczenia części domu jednorodzinnego, jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego?Ratio decidendi
Policjant, który nie poinformował organu o fakcie dziedziczenia części domu jednorodzinnego, mimo że stanowiło to negatywną przesłankę do otrzymania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Brak pełnych informacji o członkach rodziny i posiadanych nieruchomościach, mający wpływ na uprawnienie do równoważnika, uzasadnia wydanie decyzji o zwrocie.Stan faktyczny
Skarżący, P. M., policjant, otrzymywał równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego. Po zakończeniu postępowania spadkowego okazało się, że skarżący odziedziczył część domu jednorodzinnego po zmarłych rodzicach. Organ uznał, że skarżący nie poinformował o tym fakcie, co skutkowało nienależnym pobraniem świadczenia. Skarżący kwestionował tę decyzję, twierdząc, że prawo do lokalu uzyskał dopiero z dniem wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung (spr.), Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras, Protokolant - Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oddala skargę.
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 97 ust. 5 i art. 92 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), § 14 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1469), § 5 oraz § 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznawania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 918), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] w R. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] orzekającą zwrot nienależnie pobranego przez P. M. równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za okres od dnia [...] do dnia [...].
Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym:
P. M. pełni służbę w Policji od [...], a w służbie stałej od [...]. W związku z przejściem do służby stałej oraz brakiem lokalu mieszkalnego, decyzją z [...] nr [...] Szef Logistyki Komendy Wojewódzkiej Policji [...] w R. przyznał skarżącemu równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego od dnia [...]. Skarżący wykazywał corocznie w oświadczeniach mieszkaniowych, że zamieszkuje w domu, który stanowił własność rodziców, a po ich śmierci nie posiadał lokalu mieszkalnego będącego przedmiotem spadku.
Zawiadomieniem z dnia [...] organ powiadomił P. M. o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Postępowanie to zostało następnie zawieszone postanowieniem z dnia [...] z uwagi na toczące się postępowanie sądowe w sprawie spadku po zmarłych rodzicach skarżącego.
Postępowanie spadkowe zostało zakończone [...], wobec czego postanowieniem z dnia [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji podjął z urzędu zawieszone postępowanie w sprawie cofnięcia prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
W dniu [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji decyzją nr [...] orzekł: 1) o uchyleniu z dniem [...] decyzji z dnia [...] nr [...] przyznającej P. M. równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego oraz 2) o cofnięciu z dniem [...] prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
P. M. nie wniósł odwołania od powyższej decyzji, stąd zawiadomieniem z dnia [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji poinformował skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego, a następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] orzekł o zwrocie równoważnika za okres od [...] do [...] w kwocie [...] zł.
Organ I instancji podniósł, że decyzja z dnia [...] stała się prawomocna, ponieważ skarżący nie wniósł od niej odwołania. Ponadto, powołując przepisy art. 92 ust. 1 ustawy o Policji oraz § 1 ust. 2 pkt 5 i § 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r., organ wskazał, że skarżący w składanych corocznie oświadczeniach mieszkaniowych i uzupełniających informował, że mieszka w domu swego ojca na zasadzie użyczenia, nie posiada spadku, a rodzice nie sporządzili testamentu i postępowanie spadkowe nie było prowadzone. Dopiero postanowienie sądu z dnia [...], wydane z wniosku Skarbu Państwa Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] w R., pozwoliło jednoznacznie określić, że skarżący był jednym ze spadkobierców po zmarłych rodzicach, a nadto, że przypadająca na niego powierzchnia mieszkalna wyniosła [...] m², co z kolei stanowi negatywną przesłankę otrzymania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
W ocenie organu brak niezwłocznego poinformowania organu o posiadaniu spadku i o istnieniu testamentu oraz uchylanie się od przedstawienia postanowienia Sądu o nabyciu praw do spadku, spowodowało, że naliczone P. M. świadczenie za podany okres stało się świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi.
W odwołaniu od powyższej decyzji P. M. podniósł, że na podstawie testamentu matki odziedziczył wyłącznie budynek gospodarczy – niemieszkalny oraz działkę znajdującą się za tym budynkiem. Zgodnie zaś z wolą matki budynek mieszkalny mieli odziedziczyć pozostali bracia skarżącego oraz jego ojciec, stąd skarżący uważał, że nie posiadał lokalu mieszkalnego i dlatego też występował o przyznanie równoważnika.
Zdaniem skarżącego dopiero od [...], czyli od daty wydania postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, stał się on właścicielem części domu jednorodzinnego.
W decyzji z dnia [...] nr [...] Komendant Główny Policji podtrzymał rozważania [...] Komendanta Policji. Nadto organ odwoławczy powołał przepisy Kodeksu cywilnego w celu wyjaśnienia kwestii związanych ze spadkiem i wskazał, że postanowienie sądu ma charakter jedynie deklaratywny, a więc ustalający prawo lub stosunek prawny, a nie tworzący nowe uprawnienie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. M. ponownie podniósł, że prawo do lokalu mieszkalnego uzyskał dopiero z dniem wydania postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, stąd żądanie zwrotu równoważnika powinno być ograniczone do okresu od [...] (data postanowienia sądu) do dnia [...] (ostatni dzień, za który wypłacono skarżącemu równoważnik pieniężny).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), policjantowi przysługuje równoważnik pieniężny, jeżeli on sam lub członkowie jego rodziny nie posiadają w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej lokalu mieszkalnego lub domu.
Zgodnie natomiast z treścią § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznawania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 918), równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nie przyznaje się policjantowi w służbie stałej, jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej zajmuje m.in. dom jednorodzinny (część domu) będący przedmiotem spadku, jeżeli udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia.
Stosownie zaś do treści § 7 pkt 1 tego rozporządzenia, decyzję o zwrocie wypłaconego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego wydaje się w przypadku nienależnego pobrania na skutek niepoinformowania organu o wystąpieniu zmian lub podania nieprawdziwych danych w oświadczeniu, o którym mowa w § 3, mających wpływ na istnienie uprawnienia do tego równoważnika lub na jego wysokość.
W rozpatrywanej sprawie P. M. złożył w dniu [...]oświadczenie mieszkaniowe, w którym wskazał, że zamieszkuje w domu ojca na zasadzie użyczenia. Natomiast w oświadczeniu z dnia [...] skarżący wskazał, że zajmuje dom po zmarłym ojcu i nie przeprowadzono postępowania spadkowego. Nadto w oświadczeniu uzupełniającym z dnia [...] P. M. podał daty śmierci rodziców (matki – [...], ojca – [...]), a także oświadczył, że rodzice nie sporządzili testamentu i nie została wszczęta sprawa spadkowa.
Natomiast postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po rodzicach skarżącego zostało wszczęte dopiero na wniosek Skarbu Państwa – Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] w R. w dniu [...].
W ocenie Sądu opisane wyżej zachowanie skarżącego spełnia przesłanki wymienione w § 7 pkt 1 rozporządzenia z dnia 28 czerwca 2002 r., warunkujące wydanie decyzji o zwrocie wypłaconego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Z oświadczenia mieszkaniowego skarżącego z dnia [...] wyraźnie wynikało, iż skarżący nie posiadał lokalu mieszkalnego, ani też domu jednorodzinnego (jego części), natomiast zamieszkiwał w domu ojca na podstawie użyczenia. Informacja o śmierci ojca została zawarta dopiero w oświadczeniu z dnia [...] , a o śmierci matki – w oświadczeniu uzupełniającym z [...]
Zatem brak pełnych informacji o członkach rodziny, w związku z regulacją § 1 ust. 2 pkt 5, § 5 i § 6 pkt 4 rozporządzenia z 28 czerwca 2002 r., wyczerpuje przesłanki podania nieprawdziwych danych mających wpływ na istnienie uprawnienia do równoważnika.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca jest również konsekwencją decyzji z dnia [...] nr [...], którą [...] Komendant Wojewódzki Policji orzekł: 1) o uchyleniu z dniem [...] decyzji z dnia [...] nr [...] przyznającej P. M. równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego oraz 2) o cofnięciu z dniem [...] prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Decyzja ta stała się ostateczna z uwagi na brak wniesienia środka odwoławczego, natomiast skuteczne jej wzruszenie mogłoby mieć wpływ na dalsze postępowanie organu. Tymczasem w sytuacji, w której organ decyzją ustalił, iż nie było podstaw do przyznania skarżącemu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz, że skarżący nie dopełnił obowiązku poinformowania organu o wszystkich okolicznościach mających wpływ na przyznanie prawa do równoważnika, prawidłowe było nakazanie zwrotu równoważnika pieniężnego za cały okres jego pobierania.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło