II SA/Wa 616/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zespołu Placówek Oświatowych w P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi Zespołu Placówek Oświatowych w P. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia naruszeń poprzez przywrócenie prowadzenia świetlicy szkolnej w tym zajęć świetlicowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 25 lutego 2013 r. Zespołu Placówek Oświatowych w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...], którą nakazano Zespołowi Placówek Oświatowych w P. usunięcie naruszeń ustawy o systemie oświaty poprzez przywrócenie prowadzenia świetlicy szkolnej, w tym prowadzenia zajęć świetlicowych w szkole przez Zespół, w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zespół Placówek Oświatowych w P. swój wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji uzasadnił tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia następstw. Podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wymagało ponownego zatrudnienia szeregu nauczycieli w świetlicy szkolnej, ale zanim zostaną oni zatrudnieni koniecznym będzie ich zwolnienie z [...] Centrum Kultury. Wykonanie decyzji przed wydaniem wyroku wywołałoby niepewność pracowników co do ich sytuacji w sferze pracy. Minister Edukacji Narodowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, nie ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek Sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak już wyżej wskazano, przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. W ocenie Sądu, powołane przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie okoliczności prowadzą do wniosku, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jej wykonania, w postaci trudnych do odwrócenia skutków. Przywrócenie prowadzenia świetlicy szkolnej, w tym prowadzenia zajęć świetlicowych w szkole przez Zespół Placówek Oświatowych w P. oznacza konieczność zatrudnienia nowych pracowników. W przypadku uwzględnienia skargi i uchylenia rozstrzygnięć w sprawie strona skarżąca mogłaby uznać takie zatrudnienie za niecelowe, co wiązałoby się z ewentualną możliwością rozwiązania z takimi pracownikami umowy o pracę i koniecznością wypłaty odszkodowań. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.