II SA/Wa 621/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-05-08

Skład orzekający: Beata Gibzińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny?
Ratio decidendi
Skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, biorąc pod uwagę niskie dochody rodziny (renta męża, wynagrodzenie męża, zasiłek rehabilitacyjny) oraz brak majątku i oszczędności. W związku z tym przyznano jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
Stan faktyczny
Skarżąca B.L. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie dotyczącej odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. Skarżąca przedstawiła oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wskazując na niskie dochody rodziny (łącznie 1.164,09 zł) oraz brak własnego majątku i oszczędności. Dom i samochód stanowią własność męża.
Rozstrzygnięcie
Przyznano B.L. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Beata Gibzińska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi B.L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku postanawia przyznać B.L. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego B.L. wraz ze skargą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia z dnia 20 kwietnia 2018 r. przesłano skarżącej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF, celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W nadesłanym formularzu skarżąca podała, że wnosi wyłącznie o ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżąca podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie wraz z mężem. Oświadczyła, że nie posiada żadnego majątku oraz oszczędności. Zaznaczyła, że dom o powierzchni 56 m2 oraz samochód osobowy [...] z 1995 r. stanowią własność męża. Łączny dochód rodziny wynosi 1.164,09 zł, na który składa się renta męża – 761,09 zł oraz jego wynagrodzenie za pracę (1/8 etatu) – 250 zł, a także pobierany przez nią zasiłek rehabilitacyjny – 153 zł. Jako zobowiązania i stałe wydatki wskazała: energię – 225 zł, gaz – 80 zł, podatek – 253 zł na kwartał, wywóz nieczystości – 30 zł, kanalizację – 100 zł na kwartał oraz opał – 4000 zł. Mając powyższe na względzie zważono, co następuje: Stosownie do treści art. 245 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.); zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować np. tylko ustanowienie radcy prawnego. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak wynika ze złożonego wniosku skarżąca jest osobą częściowo niezdolną do pracy. Pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z mężem. Jedynym źródłem utrzymania rodziny jest renta męża – 761,09 zł oraz wynagrodzenie za pracę męża – 250 zł, a także zasiłek rehabilitacyjny – 153 zł, co stanowi łącznie 1.164,09 zł. Skarżąca nie posiada żadnego majątku ani oszczędności. W ocenie referendarza sądowego biorąc pod uwagę wysokość otrzymywanych dochodów oraz obecne koszty utrzymania skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło