II SA/Wa 635/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. i M. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia odmówić przyznania prawa pomocy J. B. w dniu 17 października 2009 r. wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 635/09 o odmowie przyznania prawa pomocy. Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zaskarżone postanowienie traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 246 § 1 ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści formularza wniosku J. B. wynika, że miesięczny dochód w jej gospodarstwie domowym, obejmującym trzy osoby, wynosi łącznie [...] zł brutto. Na dochód ten składa się emerytura męża wnioskodawczyni oraz uzyskiwane przez niego środki z tytułu kontraktu w firmie [...]. Skarżąca podała, że posiada dom typu bliźniak o powierzchni 151 m2, (współwłasność z mężem), działkę rolną o wielkości 0,20 ha (współwłasność z mężem) oraz oszczędności w kwocie [...] na wspólnym z mężem koncie. Wskazała ponadto, że mąż posiada działkę rolną o powierzchni 0,20 ha, samochód marki Opel [...] z 1995 r. (składak) oraz udział wraz z synem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Uzasadniając złożony wniosek J. B. podniosła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej, które adwokat wycenił na kwotę 2.450 zł. Podkreśliła, iż pozostaje na utrzymaniu męża, który nie jest zainteresowany złożeniem skargi kasacyjnej od wyroku wydanego przez Sąd w niniejszej sprawie. Sama zaś nie posiada żadnych dochodów ani oszczędności, którymi mogłaby swobodnie dysponować bez wiedzy i zgody męża. Skarżąca podała, iż wykazane w formularzu oszczędności nie stanowią nadwyżek finansowych ale są doraźnym zabezpieczeniem przeznaczonym na naukę syna, zdarzenia losowe i uzupełnienie budżetu w sezonie jesienno-zimowym, kiedy to miesięcznych koszt ogrzewania kształtuje się w granicach 600-1000 zł. Oczywistym jest, że ponoszenie kosztów postępowania i wydatków związanych z ewentualnym ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika zawsze powoduje określony uszczerbek utrzymania skarżącego i jego rodziny, ale nie uzasadnia to jeszcze przyznania prawa pomocy chyba, że strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania albo poniesienie pełnych kosztów postępowania spowoduje uszczerbek utrzymania koniecznego skarżącego i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Skarżąca pozostaje w gospodarstwie domowym z mężem. Niezależnie zaś od wysokości uzyskiwanych dochodów małżonkowie obowiązani są do wzajemnej pomocy, przez którą należy rozumieć nie tylko świadczenie osobiste ale i pieniężne. W konsekwencji sytuację majątkową i możliwości płatnicze skarżącej należy ocenić z uwzględnieniem dochodów jej męża oraz zgromadzonych z tych środków oszczędności. Zdaniem Sądu ewentualne koszty postępowania i wydatki związane z ustanowieniem adwokata na tym etapie postępowania w zestawieniu z posiadaniem przez małżonków, pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, oszczędności w kwocie [...] zł oraz miesięcznego dochodu w kwocie [...] zł brutto, nie daje podstaw do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Jednocześnie należy zauważyć, że środki, którymi dysponuje wnioskodawczyni mogą być wykorzystane w dowolny sposób, bowiem z oświadczenia wnioskodawczyni nie wynika, aby podlegały one zajęciu w trybie egzekucji administracyjnej, czy sądowej. W konsekwencji brak jest podstaw do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.