II SA/Wa 638/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Sędziowie sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), sędzia WSA Bronisław Szydło, Protokolant Eliza Kusy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy należności zagranicznej z tytułu pełnienia służby poza granicami państwa w charakterze obserwatora wojskowego Organizacji Narodów Zjednoczonych w Etiopii i Erytrei p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie W dniu 8 kwietnia 2009 r. M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy poprzedzającą decyzję w przedmiocie odmowy przyznania należności zagranicznej z tytułu pełnienia służby poza granicami państwa w charakterze obserwatora wojskowego Organizacji Narodów Zjednoczonych. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie. Następnie, pismem z dnia 12 października 2009 r., organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, informując, że uwzględnił w całości skargę M. D. Z tego też względu decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] uchylił obie, objęte skargą, decyzje i przyznał skarżącemu należność zagraniczną w wysokości [...] zł z tytułu pełnienia służby poza granicami państwa w charakterze obserwatora wojskowego ONZ w Etiopii i Erytrei za okres od dnia 8 lutego 2006 r. do dnia 8 lutego 2007 r. wraz z odsetkami ustawowymi do dnia zapłaty. Do pisma dołączono odpis decyzji z dnia 8 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym powyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonych decyzji i wydanie decyzji nowej, zgodnej ze stanowiskiem strony, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § pkt 3 ppsa. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona i zastąpiona nową decyzją, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.