II SA/Wa 643/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] - Przedmiotem skargi A. F. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], umarzająca postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej rozkazem personalnym Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku funkcyjnego o kwotę 1300 zł miesięcznie. Skarżący w treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]. Wskazał, że wniosek o wstrzymanie tego aktu jest uzasadniony bowiem jego wykonanie odnosi skutek bezpośrednio w sferze ekonomicznych interesów skarżącego. Skarżący został zwolniony ze służby w związku z nabyciem uprawnień emerytalnych, zaś wysokość ostatniego uposażenia wpływa na wymiar wyliczonej emerytury. Błędy proceduralne popełnione w toku postępowania przez organ administracyjny w tym bezzasadne nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie powinny wpływać negatywnie na sferę ekonomicznych interesów skarżącego. W odpowiedzi na skargę organ uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U z 2012 r. poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wykonanie rozkazu personalnego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] nie wywołuje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim należy podnieść, że skarżący we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie wskazał jaki wymiar może mieć szkoda, będąca skutkiem jej wykonania. Nie jest wiadomym jaka jest obecnie sytuacja finansowa skarżącego i jego rodziny, jakie są jego przychody oraz jakie obciążenia. Skarżący w uzasadnieniu wniosku nie zawarł żadnych szczegółowych informacji, które są niezbędne do oceny, czy wykonanie przedmiotowego rozkazu personalnego powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też trudne do odwrócenia skutki w myśl art. 61 § 3 ppsa. Zatem uzasadnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego jest sformułowane w sposób zbyt ogólnikowy i nie wynika z niego, iż jego wykonanie spowoduje pozbawienia skarżącego środków do życia co wiązało by się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy też trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast w ocenie Sądu następstwa badanego rozkazu personalnego, nie wiążą się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy też trudnych do odwrócenia skutków, zatem nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ppsa. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.