II SA/Wa 646/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-16

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba bezrobotna, pozostająca na utrzymaniu matki pobierającej emeryturę w kwocie 1.065 zł miesięcznie, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego?
Ratio decidendi
Osoba bezrobotna, która nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Sąd uznał, że skarżący wykazał tę okoliczność, biorąc pod uwagę jego status bezrobotnego i niskie dochody rodziny.
Stan faktyczny
Skarżący S. S., po odrzuceniu jego skargi na decyzję Prezesa ZUS, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Wskazał, że jest bezrobotny, utrzymuje się z emerytury matki w kwocie 1.065 zł miesięcznie, z której musi pokryć koszty utrzymania domu i wyżywienia. Nie posiadał innego majątku. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przyznano S. S. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: przyznać S. S. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. S. S., po odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jego skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką. Podał, że na dochód rodziny składa się jedynie emerytura matki w kwocie 1.065 zł miesięcznie. Podniósł, że z tej kwoty musi opłacić koszty związane z utrzymaniem domu oraz z wyżywieniem i dlatego nie stać go na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Oświadczył jednocześnie, że oprócz domu o powierzchni 38 m2 nie posiada wraz z matką żadnego majątku. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżący, stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Natomiast zgodnie z art. 262 powołanej ustawy, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Stosownie zaś do art. 245 § 1 i 3 tej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z akt administracyjnych wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną i pozostaje na utrzymaniu matki, która pobiera emeryturę w wysokości 1.065 zł. W związku z powyższym należy uznać, biorąc pod uwagę obecne koszty utrzymania, iż w niniejszej sprawie skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a tym samym, że spełnia przesłanki do przyznania pełnomocnika z urzędu. Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 262 oraz w związku z art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło