II SA/Wa 662/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy utrata zaufania strony do sędziów, oparta na niezadowoleniu z dotychczasowych rozstrzygnięć, stanowi uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności i jest podstawą do wyłączenia sędziego od orzekania?
Ratio decidendi
Utrata zaufania strony do sędziów, wynikająca z niezadowolenia z dotychczasowych rozstrzygnięć, nie stanowi okoliczności wywołującej uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego, jeśli strona nie uprawdopodobniła istnienia takich okoliczności.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wyłączenie od orzekania trzech sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując na utratę zaufania do nich z powodu ich dotychczasowych rozstrzygnięć w jego sprawach. Sąd wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia zaistnienia okoliczności budzących wątpliwość co do bezstronności sędziów. Skarżący oświadczył, że całkowicie utracił zaufanie do sędziów, ponieważ zawsze oddalają jego skargi.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Kube Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. D. o wyłączenie sędziego Ewy Kwiecińskiej, sędziego Adama Lipińskiego i sędziego Przemysława Szustakiewicza od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 662/08 ze skargi H. D. na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie przyznania świadczenia specjalnego postanawia -oddalić wniosek- W sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie przyznania świadczenia specjalnego skarżący wniósł o wyłączenie od orzekania sędziego Ewy Kwiecińskiej, sędziego Adama Lipińskiego i sędziego Przemysława Szustakiewicza. Z treści pisma strony wynikało, że żąda rozpatrzenia sprawy przez innych sędziów, wskazanych już uprzednio w toku postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 10 września 2008 r. do uprawdopodobnienia zaistnienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wymienionych wyżej sędziów w sprawie skarżący oświadczył, że całkowicie utracił zaufanie do tych sędziów. Podał, że wskazani sędziowie zawsze oddalają jego skargę. Wymienił jednocześnie z imienia i nazwiska trzech innych sędziów, wnosząc, by to oni wydali orzeczenie w jego sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 ppsa). Przyczyna wskazana przez skarżącego, tj. utrata zaufania oparta na niezadowoleniu z dotychczasowych rozstrzygnięć podejmowanych przez Sąd w osobie sędziego Ewy Kwiecińskiej, sędziego Adama Lipińskiego i sędziego Przemysława Szustakiewicza nie stanowi przesłanki wyłączenia wymienionych sędziów od orzekania w niniejszej sprawie. Powyższe nie stanowi okoliczności wywołującej uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów w sprawie. Od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący nie uprawdopodobnił, aby istniały jakiekolwiek okoliczności mogące wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ewy Kwiecińskiej, sędziego Adama Lipińskiego i sędziego Przemysława Szustakiewicza w tej sprawie. Wymienieni sędziowie oświadczyli, że okoliczności takie po ich stronie nie występują. Brak jest w świetle powyższego podstaw do uznania że wniosek jest zasadny. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19, 21 i art. 22 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło