II SA/Wa 662/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-01

Skład orzekający: Eugeniusz Wasilewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń palną do celów łowieckich, gdy skarżący nie wykazał, że jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, a sąd ocenia jedynie, czy wskazana szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar.
Stan faktyczny
Skarżący J. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] dotyczącej cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich. Wnioskodawca nie wykazał jednak, aby wykonanie tej decyzji mogło spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Tymczasem skarżący, reprezentowany przez adw. A. K., we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartym w skardze, nie wykazał jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki może spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji, zatem nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby skutkować wystąpieniem następstw, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wobec niewykazania przez skarżącego przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Wyjaśnić nadto należy, że Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło