II SA/Wa 665/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , Protokolant starszy specjalista Ewa Kielak-Niedźwiedzka, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2024 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Komendanta Służby Ochrony Państwa z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego oddala skargę Komendant Służby Ochrony Państwa decyzją z dnia [...]marca 2024 r. nr [...] działając na podstawie art. 180 ust. 1 oraz ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 325) dalej "ustawa o SOP" w związku z § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 czerwca 2018 r. w sprawie przyznawania i cofania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa (Dz. U. z 2018 poz. 1223), a także art. 104 i 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm), zwanej dalej "k.p.a.", po rozpoznaniu wniosku z dnia 26 lutego 2024 r., odmówił Panu S.L. przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Do wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu 26 lutego 2024 r. Pan S.L., złożył w komórce mieszkaniowej SOP wniosek o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez funkcjonariusza Służby Ochrony Państwa W przedmiotowym wniosku funkcjonariusz wskazał, że zamierza nabyć w kwietniu 2024 r. dom składający się z 8 pokoi w miejscowości [...] , o powierzchni użytkowej 240 m², w tym powierzchni mieszkalnej 160 m², na dowód czego załączył umowę przedwstępną sprzedaży wyżej wymienionej nieruchomości. Do wniosku S.L. załączył także: - pismo przewodnie do wniosku o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego, w którym zadeklarował - w przypadku jego pozytywnego rozpoznania - zdanie dotychczas zajmowanego służbowego lokalu mieszkalnego; - kopie skróconych aktów urodzenia dzieci (s. F. , c. E.); - kopię odpisu skróconego aktu małżeństwa; - kopię zaświadczenia z dn. 12.01.2021 r. potwierdzającą nieubieganie się o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu podczas pełnienia służby w Policji w [...] (w okresie 2012-2015); - kopię zaświadczenia z dn. 30.11.2023 r. potwierdzającą niekorzystanie z pomocy finansowej na uzyskanie lokalu podczas pełnienia służby w Policji w [...]; - kopię rozkazu personalnego Komendanta SOP nr [...] z dnia [...].09.2020 r. w sprawie przeniesienia funkcjonariusza ze służby w Policji do służby w Służbie Ochrony Państwa; - kopię umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości położonej w m. [...] , pow. [...], woj. [...] wraz z księgą wieczystą do tej nieruchomości oraz W toku prowadzonego postępowania, w oparciu o dokumenty zgromadzone w przedmiotowej sprawie organ ustalił, iż S.L., jako funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługują trzy normy za członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu (żona i dwoje dzieci) oraz jedna norma dla funkcjonariusza tj. łącznie cztery normy po 7 m² powierzchni mieszkalnej, w sumie 28 m² powierzchni mieszkalnej. Ponadto, jak wynika z "akt mieszkaniowych" Wnioskodawcy, na jego wniosek z dnia 11 stycznia 2021 r., Komendant Służby Ochrony Państwa decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. przydzielił mu lokal mieszkalny położony w [...] przy ul. [...]. Mieszkanie składa się z trzech pokoi, kuchni, przedpokoju oraz łazienki z wc o łącznej powierzchni 45,82 m², w tym powierzchni pokoi 35,08 m². Organ wyjaśnił ,że kwestia ustalenia przysługującego funkcjonariuszowi Służby Ochrony Państwa prawa do otrzymania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu powinna być rozpatrywana w kontekście całokształtu regulacji dotyczących pomocy mieszkaniowej dla funkcjonariuszy - a więc przepisów rozdziału 8 ustawy o SOP o tytule "Mieszkania i inne należności funkcjonariuszy". Powyższe wynika z faktu, iż jedną z podstawowych wykładni przepisów prawa jest wykluczenie dopuszczalności wykładni normy prawnej w oderwaniu od pozostałych przepisów prawa w których norma jest zawarta oraz w oderwaniu od całości rozwiązań prawnych ustawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2008 r. I OSK 681/07, Lex nr 479119). Kwestię świadczeń mieszkaniowych dla funkcjonariusza SOP, reguluje między innymi art. 178 ust. 1 ustawy o SOP - funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych. Z tak określonym prawem do lokalu wiążą się przewidziane w ustawie sposoby zaspokajania potrzeb mieszkaniowych funkcjonariuszy SOP. W szczególności prawo to jest zaspokajane przez przydział lokalu mieszkalnego, prawo do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (art. 179 ust. 1) oraz prawo do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego (art. 180 ust. 1). Uprawnienia do uzyskania lokalu jest prawem podstawowym, a w sytuacji, gdy nie można tego uprawniania zrealizować, w grę może wchodzić przyznanie innej pomocy. Nie można zatem interpretować art. 180 ustawy o SOP w oderwaniu od całości regulacji rozdziału, 8 dotyczącego mieszkań funkcjonariuszy SOP. Zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy o SOP "Funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej, społecznej inicjatywie mieszkaniowej lub towarzystwie budownictwa społecznego albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębny nieruchomość. Funkcjonariusz, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej, społecznej inicjatywie mieszkaniowej lub towarzystwie budownictwa społecznego albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Uzyskanie pomocy jest uzależnione od ustalenia w toku postępowania administracyjnego zaistnienia ustawowych przesłanek do jej udzielenia oraz niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 181 ustawy o SOP. W art. 181 ustawy o SOP zostały wyliczone przypadki, w których nie przydziela się lokalu funkcjonariuszowi w służbie stałej. Prawo do przyznania pomocy finansowej przysługuje tylko i wyłącznie w takim przypadku, gdy funkcjonariusz spełnia wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa do przydziału lokalu. Jak wspomniano wcześniej uprawnienia do lokalu nie mogą być interpretowane oddzielnie od treści przepisów regulujących przesłanki przydzielenia lokalu. Oznacza to, że nie przyznaje się pomocy finansowej, jeżeli nie przysługuje funkcjonariuszowi SOP prawo uzyskania przydziału lokalu mieszkalnego w drodze decyzji administracyjnej ze względu na wystąpienie przesłanki negatywnej określonej w art. 181 ustawy o SOP. Taką negatywną przesłanką może być posiadanie przez Wnioskodawcę lokalu mieszkalnego odpowiadającego co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej. Zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 25 czerwca 2018 r. w sprawie warunków przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania kwater przeznaczonych dla funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa (Dz.U. poz. 1288), norma zaludnienia przysługująca funkcjonariuszowi wynosi od 7 do 10 m² powierzchni mieszkaniowej, którą stanowi powierzchnia pokoi znajdujących się w lokalu mieszkalnym. Podkreślenia wymaga fakt, że wszechstronna ocena dowodów, określona w art. 80 k.p.a., to ocena oparta na analizie całego materiału dowodowego w sprawie przy uwzględnieniu zasad logiki, doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej. Ocena ta powinna cechować się odpowiednią dozą krytycyzmu, a więc pozbawionego emocji i subiektywizmu wnioskowania o faktach na podstawie obiektywnych okoliczności (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 614/20). Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej, obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest wszechstronne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, tu, zbadanie, czy przydzielony w dniu [...] lutego 2021 r. lokal mieszkalny spełnia przysługujące Wnioskodawcy normy zaludnienia, tj. czy Wnioskodawca ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Decydujące znaczenie bowiem ma sytuacja mieszkaniowa funkcjonariusza składającego wniosek o przyznanie analizowanego świadczenia, a zatem pomoc finansowa przysługuje funkcjonariuszowi tylko wówczas, gdy zgłaszając roszczenie nie miał on zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych w miejscowości pełnienia służby lub pobliskiej. Zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że powierzchnia mieszkalna lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...], przydzielonego na podstawie decyzji Komendanta Służby Ochrony Państwa nr [...] spełnia przysługujące funkcjonariuszowi normy zaludnienia. Bowiem rzeczony lokal mieszkalny składa się z trzech pokoi o łącznej powierzchni - 45,82 m², w tym powierzchni mieszkalnej - 35,08 m². Potrzeby mieszkaniowe S.L. należy zatem uznać za zaspokojone. Tym samym niedopuszczalne również jest przyznanie mu świadczenia zastępczego, tj. pomocy finansowej uregulowanej w art. 180 ust. ustawy o SOP. W okolicznościach niniejszej sprawy nie ma także podstaw do stosowania do Wnioskodawcy art. 182 ust. 1 pkt 5 ustawy o SOP i wydawania wobec niego decyzji o opróżnieniu dotychczas zajmowanego lokalu mieszkalnego. Nie ziściły się bowiem przesłanki ku temu. Należy przy tym mieć na względzie, że pomoc finansowa jest świadczeniem ekwiwalentnym, a nie alternatywnym wobec uprawnienia podstawowego, tj. przydziału lokalu decyzją administracyjną. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł skarżący. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: 1) przepisów postępowania, tj.: 10 § 1 k.p.a. poprzez naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu w wyniku wydania zaskarżonej decyzji przed upływem wyznaczonego przez organu terminu na zajęcie przez skarżącego ostatecznego stanowiska w sprawie wobec zebranego materiału dowodowego, b) art. 10 § 1 k.p.a. poprzez ustosunkowanie się przez organ do ostatecznego stanowiska skarżącego w piśmie doręczonym mu tydzień po wydaniu decyzji w sprawie, c) art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez uchybienie zasadzie prawdy obiektywnej, polegające na nie dokonaniu przez organ wszechstronnego rozpoznania materiału dowodowego, w szczególności nie uwzględnieniu faktu, iż rodzina skarżącego powiększyła się od chwili przyznania mu lokalu służbowego do 4 osób, zatem skarżącemu przysługuje łącznie 40m² powierzchni mieszkalnej a nie 30m², 2) przepisów prawa materialnego, tj.: § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 25 czerwca 2018 r. w sprawie warunków przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa (dalej "rozporządzenie"), poprzez ustalenie w zaskarżonej decyzji, że skarżącemu przysługuje 7m² powierzchni mieszkalnej na członka rodziny, podczas gdy w decyzji o nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. skarżącemu przyznano 10m² powierzchni na osobę, 3) § 3 ust. 1 rozporządzenia, poprzez pominięcie, że do powierzchni mieszkalnej liczy się tylko i wyłącznie powierzchnia mieszkalna pokoi, 4) art. 180 ust. 1 ustawy o SOP poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że negatywną przesłankę udzielenia prawa pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego przez funkcjonariusza SOP stanowi uprzednie przyznanie mu lokalu mieszkalnego odpowiadającego co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej; 5) błąd w ustaleniach faktycznych, że skarżącemu przyznano 28m² powierzchni mieszkalnej, podczas gdy skarżącemu przyznano 35m². Jednocześnie wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z decyzji o nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. - na okoliczność, że skarżącemu przyznano co najmniej 10m² powierzchni mieszkalnej na członka rodziny, a nie 7m² jak zostało wskazane w zaskarżonej decyzji. Skarżący domagał się: 1) zmiany zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie skarżącemu prawa pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego, 2) ewentualnie uchylenia ww. decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, 3) zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi rozwinął poszczególne jej zarzuty wskazując miedzy innymi, że zaskarżona decyzja została wydana w ostatnim dniu terminu, w którym skarżący mógł się wypowiedzieć w przedmiocie zebranego materiału dowodowego, zaś tydzień później (tydzień po wydaniu decyzji) doręczono skarżącemu pismo datowane na dzień 21.03.2024 r., w którym to organ odniósł się stanowiska skarżącego wyrażonego w piśmie z dnia [...]marca 2024 r. Tym samym doszło do naruszenia art. 10 § 1 k.p.a.. Zaznaczył, iż decydujące znaczenie ma faktyczna sytuacja mieszkaniowa funkcjonariusza składającego wniosek o przyznanie analizowanego świadczenia. Głównym celem omawianej regulacji jest bowiem to, aby funkcjonariusze mieli zapewnione godziwe, i zgodne z przysługującymi im normami mieszkaniowymi miejsce zamieszkania w czasie pełnienia służby. Wskazał, iż od dnia przyznania skarżącemu kwatery służbowej, tj. [...] lutego 2021r. jego rodzina uległa powiększeniu o jednego członka rodziny. W dniu [...] października 2022r. na świat przyszedł bowiem jego syn - F. L.. Skoro w decyzji z dnia [...] skarżącemu przyznano 35,08m² powierzchni mieszkalnej, czyli w maksymalnej wartości po 10m² na 1 członka rodziny to znaczy obecnie lokal ten nie spełnia norm. Jednocześnie organ pozostaje w oczywistym błędzie, że skarżącemu przyznano po 7m² powierzchni mieszkalnej, bowiem z decyzji z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie [...] nic takiego nie wynika. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że wielkość normy zaludnienia nie jest przedmiotem rozstrzygnięcia, gdyż wynika ona z przepisów prawa. Zgodnie bowiem z § 3 ust. 1 rozporządzenia, norma zaludnienia wynosi od 7 do 10 m² powierzchni mieszkaniowej, którą stanowi powierzchnia pokoi. Funkcjonariuszowi w drodze decyzji administracyjnej nie przydziela się normy zaludnienia, a lokal mieszkalny spełniający normy zaludnienia określone w przepisach. Skarżący decyzją nr [...] otrzymał więc lokal mieszkalny o powierzchni pokojów wynoszącej 35m2, gdyż takie mieszkanie znajdowało się w dyspozycji Komendanta SOP i spełniało ono normy mieszkalne (od 7 do 10m² na osobę). Co za tym idzie decyzja taka nie tworzy uprawnienia do określonej normy zaludnienia wynikającej z podziału powierzchni mieszkalnej danego lokalu na liczbę uprawnionych. Jeśli więc funkcjonariusz zajmuje lokal o powierzchni mieszkalnej nie mniejszej niż 7m² na osobę, to jego potrzeby mieszkaniowe uznaje się za zaspokojone. Zwiększenie liczby członków rodziny funkcjonariusza może mieć wpływ na uprawnienie funkcjonariusza do większego lokalu jedynie wówczas, gdy prowadzi ono do sytuacji, w której powierzchnia mieszkalna przypadająca na domownika wynosi mniej niż 7m². Organ przyznał, że wystosował do Skarżącego zawiadomienie w oparciu o art. 10 § 1 k.p.a. k.p.a. informujące o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zawiadomienie to odebrane zostało przez skarżącego w dniu 12 marca 2024 r., stąd też 7-dniowy termin wypowiedzenia się upływał w dniu 19 marca 2024 r. Tymczasem zaskarżona decyzja administracyjna wydana została [...]marca 2024 r. Niemniej jednak, naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. prowadzi do uchylenia decyzji administracyjnej jedynie w sytuacji stwierdzenia przez sąd, iż mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadza się do oceny tego, czy istniały podstawy do odmowy przyznania funkcjonariuszowi Służby Ochrony Państwa dochodzonego świadczenia. W tym celu należy zatem dokonać wykładni przepisów art. 180 ustawy o SOP regulujących materię uprawnień mieszkaniowych jej funkcjonariuszy. Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowił art. 180 ust. 1 ustawy o SOP. Zgodnie z jego treścią funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej, społecznej inicjatywie mieszkaniowej lub towarzystwie budownictwa społecznego albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Uzyskanie pomocy finansowej uzależnione jest od ustalenia w toku postępowania zaistnienia ustawowych przesłanek do jej udzielania oraz nie wystąpienie przesłanek negatywnych określonych w art. 181 ustawy o SOP. Jedną z przewidzianych form pomocy mieszkaniowej dla funkcjonariusza SOP jest pomoc finansowa na uzyskaniu lokalu mieszkalnego lub domu w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej. Wnioskowane przez skarżącego świadczenie niewątpliwie ma charakter jednorazowy i co do zasady bezzwrotny i jest wypłacane ze środków budżetowych, tak więc organ przed przyznaniem powyższego świadczenie powinien w sposób dogłębny wyjaśnić stan sprawy, a w szczególności ustalić, czy skarżący nie korzysta już z jednej z form pomocy mieszkaniowej np. prawa do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę. W rozdziale ósmym ustawy o SOP uregulowane zostały kwestia związane z mieszkaniami i innymi należnościami dal funkcjonariuszy SOP. Zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy o SOP funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych. W art. 179 i 180 ustawy o SOP przewidziano inne formy realizacji tego praw tj. prawo do równoważnika pieniężnego z brak lokalu mieszkalnego lub prawo do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Jednak jak wynika z art. 180 ust. 1 ustawy o SOP prawo do pomocy finansowej przysługuje jedynie funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale. Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku ,że pomoc mieszkaniowa w pierwszej kolejności winna być realizowana w postaci przydziału lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale. A dopiero w sytuacji niemożliwości przydziału lokalu mieszkalnego winny być realizowane pozostałe formy pomocy mieszkaniowej. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skarżący otrzymał pomoc mieszkaniową w postaci przydziału lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w [...] i na chwilę wydania zaskarżonej decyzji lokal ten spełniał należne funkcjonariuszowi normy zaludnienia gdyż jego powierzchnia wynosi 45,82 m² ,w tym powierzchni mieszkalnej 35,08 m². Lokal składa się z trzech pokoi. Tak więc skarżący miał zaspokojone potrzeby mieszkaniowe i nie było podstaw do udzielenia mu pomocy mieszkaniowej na zakup domu ,która to pomoc jest świadczeniem ekwiwalentnym w stosunku do uprawnienia podstawowego jakim jest przydział lokalu mieszkalnego. W tym miejsc wskazać należy, że zgodnie z § 3 rozporządzenia "Norma zaludnienia przysługująca funkcjonariuszowi wynosi od 7 do 10 m2 powierzchni mieszkaniowej, którą stanowi powierzchnia pokoi znajdujących się w lokalu mieszkalnym". Tak więc lokal skarżącego spełnia te normy, gdyż jego rodzina składa się z 4 osób. Jak słusznie zauważył organ nie zaszły również podstawy do zastosowania wobec skarżącego art. 182 ust.1 pkt 5 ustawy o SOP i wydania wobec niego decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego w sytuacji , gdy skarżący chce skorzystać z pomocy finansowej na zakup domu, gdyż na chwilę wydania decyzji lokal przy ul. [...] w [...] spełniał normy zaludnienia należne funkcjonariuszowi. Biorąc powyższe pod rozwagę działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę oddalił.