II SA/Wa 672/06

II SA/Wa 672/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2005 r. , sygn. II SA 4436/03 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2004 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie. II SA/Wa 672/06 UZASADNIENIE W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 22 lutego 2005 r., sygn. II SA 4436/03, odrzucającego zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 8 listopada 2004 r., w którym oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku. Swoją skargę skarżący uzupełnił kolejnymi pismami w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jak wynika z tego przepisu skarga o wznowienie postępowania nie może dotyczyć postępowań o charakterze incydentalnym, toczących się w ramach zasadniczego postępowania sądowo – administracyjnego. Tymczasem skarga o wznowienie sformułowana przez W. G. dotyczy incydentalnego postępowania w zakresie postanowienia odrzucającego zażalenie na postanowienie, którym oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku (akta sprawy II SA 4436/03). Taka skarga o wznowienie jest niedopuszczalna. W niniejszej sprawie Sąd nie badał, czy w sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestią pierwotną było bowiem ustalenie, że skarga o wznowienie dotyczy takiego orzeczenie, wobec którego niedopuszczalne jest postępowanie wznowieniowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 oraz art. 58 § 3 powyżej wskazanej ustawy Sąd orzekł, jak w sentencji.