II SA/Wa 677/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-05-24

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny za bezczynność, złożony po przekazaniu przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za bezczynność jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, jeśli został złożony po tym, jak organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu. Celem art. 55 § 1 PPSA jest zdyscyplinowanie organu do wykonania tych czynności, co traci sens po ich wykonaniu.
Stan faktyczny
Pan J. B. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za bezczynność w przedmiocie niewydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego. Wniosek został złożony po tym, jak Minister Obrony Narodowej przekazał do sądu skargę wraz z aktami postępowania administracyjnego i odpowiedzią na skargę. Sąd prowadził już postępowanie ze skargi J. B. na bezczynność Ministra.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie niewydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B. z dnia [...] lutego 2002r. postanawia: - odrzucić wniosek - Pan J. B. w dniu 19 kwietnia 2004r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 56/04 prowadzi już postępowanie ze skargi p. J. B. wniesionej za pośrednictwem organu w dniu 6 lutego 2004r. Z akt przywołanej wyżej sprawy wynika, że Minister Obrony Narodowej w dniu 11 marca 2004r. przekazał do Sądu skargę wraz z aktami postępowania administracyjnego i odpowiedzią na skargę. Jednocześnie organ załączył kserokopie dwóch pism skierowanych do Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w B. dotyczących konieczności przesłania teczek akt emerytalnych i personalnych bezpośrednio na adres tutejszego Sądu. Akta te wpłynęły [...] kwietnia 2004r. Zestawienie powyższych dat wskazuje, że J. B. wniósł o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej już po przekazaniu akt sprawy i odpowiedzi na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Art. 55 § 1 powołanej ustawy ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu. Postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny może być prowadzone wyłącznie do dnia przekazania przez organ skargi sądowi. Wniosek o ukaranie organu grzywną złożony już po przekazaniu sądowi akt sprawy i odpowiedzi na skargę jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i §3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło