II SA/Wa 679/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Bronisław Szydło, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant Izabela Tauter, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z kuratorem zawodowym p o s t a n a w i a - odrzuca skargę - II SA/Wa 679/05 UZASADNIENIE Sprawa został wywołana skargą pani B. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], który działając na podstawie art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach zawodowych (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] o rozwiązaniu stosunku pracy z panią B. K. W uzasadnieniu organ podniósł, iż wyniki dwukrotnych kontroli przeprowadzonych w 2004 r. wskazują, że strona nie wywiązywała się w sposób prawidłowy z powierzonych jej obowiązków. Wobec powyższego, organ uznał, że istnieją, na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kuratorach zawodowych przesłanki do rozwiązania stosunku pracy z panią B. K. W dniu [...] lutego 2005 r. skargę na powyższą decyzję złożyła pani B. K. Skarżąca zarzuciła organom obu instancji nie uwzględnienie jej wniosków dowodowych oraz pozbawienie jej prawa do uczestniczenia jej w czynnościach postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość, między organami samorządu jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, między tymi organami, a organami administracji rządowej. Natomiast art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazuje, że kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach od 1 do 4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Pani B. K. wnosi o uchylenie decyzji Ministra Sprawiedliwości, wydanej na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach zawodowych. Przepis ten, w brzmieniu ustalonym w art. 77 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), wyłączył możliwość rozstrzygania spraw o rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego z kognicji sadów administracyjnych i poddał je właściwości sądów pracy. Przepisy noweli weszły w życie od dnia 1 stycznia 2004 r. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.