II SA/Wa 680/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Kube, Sędziowie WSA - Iwona Dąbrowska, - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007 r. sprawy ze skargi Z. U.-S. na decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w W., działając na podstawie art. 9a ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), wydał w dniu [...] września 2006 r. decyzję nr [...], którą nadał Z. U. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Od powyższej decyzji ww. złożyła w dniu 23 grudnia 2006 r. odwołanie do Burmistrza Dzielnicy [...]., w którym wniosła o zamianę powyżej określonej decyzji i nadanie jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oraz o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Działający z upoważnienia Prezydenta W. powyżej określony organ, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 87, poz. 674 z późn. zm.) i art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), w dniu [...] stycznia 2007 r. wydał decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja organu odwoławczego stała się przedmiotem skargi złożonej przez Z. U. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o jej uchylenie i zarzuciła, że decyzja została wydana w zw. z błędną interpretacja art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 19, poz. 239) oraz z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7 i 77 Kpa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i stwierdził, iż skarżąca, wbrew jej twierdzeniu, nie posiada wymaganych kwalifikacji do otrzymania awansu zawodowego na stopień nauczyciela mianowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 cytowanego przepisu ww. ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, aniżeli w niej przedstawionych. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do treści art. 127 § 1 i 2 Kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie do organu wyższego stopnia. Art. 129 § 2 Kpa stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (...). Jak wynika z akt sprawy skarżąca decyzję organu pierwszej instancji odebrała w dniu 29 września 2006 r., natomiast odwołanie od niej złożyła w dniu 23 grudnia 2006 r. W tym samym dniu złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W zaistniałej sytuacji organ odwoławczy zobowiązany był w pierwszej kolejności do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i wydania stosownego postanowienia oraz rozstrzygnąć o jego przywróceniu lub odmowie przywrócenia. Obowiązek ten wynika z art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 Kpa. Organ odwoławczy nie dopełnił tego obowiązku i wydał zaskarżoną decyzję, czym naruszył powyżej określone przepisy, jak również naruszył art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. Naruszenie to ma charakter rażącego naruszenia prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. W związku z niniejszym wyrokiem organ odwoławczy zobowiązany jest do rozpatrzenia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i wydania w tym przedmiocie stosownego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.