II SA/Wa 683/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-10

Skład orzekający: Olga Żurawska-Matusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać sprostowane z urzędu w celu naprawienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu organu administracji?
Ratio decidendi
Uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać sprostowane z urzędu na podstawie art. 156 § 1 PPSA, jeżeli zawiera oczywiste omyłki pisarskie lub inne oczywiste omyłki, które nie prowadzą do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W niniejszej sprawie, błąd polegający na błędnym oznaczeniu organu administracji jako "Szef Służby Celnej" zamiast "Szef Służby Cywilnej" stanowił oczywistą omyłkę pisarską, uzasadniającą sprostowanie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. B. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie mianowania na urzędnika służby cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 683/15. W uzasadnieniu tego postanowienia, na stronie 3, w wierszach 23 i 31, zamiast prawidłowego oznaczenia organu "Szef Służby Cywilnej" błędnie wpisano "Szef Służby Celnej".
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 683/15, w ten sposób, że na stronie 3 uzasadnienia postanowienia w wierszu 23 i 31 licząc od góry, zamiast "Szef Służby Celnej" wpisano "Szef Służby Cywilnej".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na urzędnika służby cywilnej postanawia: sprostować z urzędu uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 683/15 w ten sposób, że na stronie 3 uzasadnienia postanowienia w wierszu 23 i 31 licząc od góry, zamiast "Szef Służby Celnej" wpisać "Szef Służby Cywilnej". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, jeśli jednocześnie nie prowadzi to do zmiany lub uchylenia orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji (niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, daty ogłoszenia, określenie żądania, itp.), jak i w jego uzasadnieniu. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu treści uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 683/15, albowiem w wyniku oczywistego błędu pisarskiego, zamiast słów "Szef Służby Cywilnej" napisano "Szef Służby Celnej". Nie ulega wątpliwości, że organem administracji w niniejszej sprawie jest Szef Służby Cywilnej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło