II SA/Wa 691/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w sprawie ze skargi R. L. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dalszego pełnienia służby postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego – Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli w wyniku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego skarżący wskazał, że został przeniesiony do pełnienia dalszej służby w innej miejscowości. Brak możliwości dojazdu do [...] środkami komunikacji publicznej, gdyż [...] jest bardzo źle skomunikowany z miejscowością Z., w której zamieszkuję. Powyższa sytuacja, obok znacznych nakładów finansowych, pociąga także skutki w sferze rodzinnej. Skarżący zaznaczył, że posiada tylko jeden samochód, którym żona dojeżdża do pracy i odwozi 7-letniego syna do szkoły. W tej sytuacji wymaganie od niego codziennych dojazdów do [...] doprowadziłoby do wyrządzenia jemu i jego rodzinie znacznej szkody oraz doprowadziło do nieodwracalnych skutków, gdyż de facto pozbawiłoby jego możliwości pełnienia służby. W ocenie Sądu argumenty podnoszone przez skarżącego nie są jednak wystarczające do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu. Podkreślić bowiem należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie jej wykonania możliwe jest tylko w sytuacji zagrożenia wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Nadto skutki te lub szkoda powinny być oceniane w stosunku do strony skarżącej, nie zaś do osób trzecich. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie nie można mówić o trudnych do odwrócenia skutkach rozkazu zwalniającego z zajmowanego stanowiska z uwagi na możliwość przywrócenia na nie. Natomiast trudności wynikające z brakiem środka komunikacji, jakkolwiek dokuczliwe, nie oznaczają automatycznie wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu. Nadto rozciągnięcie pełnej ochrony nad funkcjonariuszem, polegającej na zablokowaniu wykonania decyzji w zakresie przesunięć kadrowych doprowadziłoby w konsekwencji do dezorganizacji całej służby i uniemożliwiłoby skuteczne jej funkcjonowanie. Reasumując, jakkolwiek skutki wykonania rozkazu o zwolnieniu skarżącego z zajmowanego stanowiska, zwłaszcza w kontekście rozkazu personalnego o przeniesieniu do pełnienia służby w innej miejscowości, mogą być dla niego uciążliwe, to jednak nie spełniają przesłanek z art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy, stąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia