II SA/Wa 696/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spraw.), Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant apl. Joanna Adamkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi R. Sp. j. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę - Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa, po rozpoznaniu odwołania spółki R. Sp. j. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] odmawiającej udostępnienia informacji publicznej dotyczącej oferty uczestnika rokowań w postępowaniu prywatyzacyjnym P. w G., który został wybrany przez Wojewodę [...] jako inwestor strategiczny, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu wskazał, iż na gruncie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. W szczególności prawo to podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2). Podniósł również, iż oferta złożona przez podmiot prywatny w trakcie postępowania prywatyzacyjnego zawiera przede wszystkim informacje dotyczące podmiotu składającego ofertę oraz wyrażoną przez ten podmiot koncepcję zagospodarowania majątku prywatyzowanej państwowej osoby prawnej. Dlatego też złożona oferta nie może zostać zakwalifikowana do kategorii informacji publicznej wskazanej w art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, na co wskazują także postanowienia rozdziału 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu sprzedaży przedsiębiorstwa (Dz. U. Nr 277, poz. 2744). W ocenie Ministra Skarbu Państwa zarówno informacje zawarte w treści oferty, jak i wyrażona przez wybrany podmiot koncepcja zagospodarowania majątku prywatyzowanej państwowej osoby prawnej objęte są tajemnicą handlową oraz tajemnicą przedsiębiorstwa –podmiotu prywatnego i jako takie, bez zgody tego podmiotu nie powinny być udostępniane osobom trzecim. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi spółki R. Sp.j. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz wydanej w I instancji decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi zarzuciła Wojewodzie [...], iż bezzasadnie przyjął, iż przyjęta oferta stanowi tajemnicę państwową oraz tajemnicę handlową oferenta, jako podmiotu prywatnego. Podniosła, iż przepis art. 6 ust. 1 pkt 5a ustawy o dostępie do informacji publicznej wyraźnie wskazuje, że udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. W konsekwencji, skoro P. w G. jest przedsiębiorstwem należącym do majątku Skarbu Państwa, to nieujawnianie informacji dotyczących warunków sprzedaży tego majątku państwowego należy uznać za naruszenie prawa. Ponadto, z chwilą zakończenia rokowań i dokonania wyboru inwestora przyjęta oferta straciła – zdaniem Spółki- cechę dokumentu prywatnego oferenta i z tej przyczyny niewłaściwe jest twierdzenie Ministra Skarbu Państwa, iż warunki nabycia majątku Skarbu Państwa wskazane przez oferenta stanowią jego tajemnicę handlową. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie, powtarzając ustalenia faktyczne i prawne zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Jednym z przepisów ustaw szczególnych, który poddaje określone akty kontroli sądownictwa administracyjnego jest przepis art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), stosownie do którego do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, przepisy ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, natomiast skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Ustawodawca zastrzegł jednak wyraźnie w przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, iż podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, iż Minister Skarbu Państwa odmawiając udzielenia informacji publicznej dotyczącej oferty uczestnika rokowań w postępowaniu prywatyzacyjnym P. w G., który został wybrany przez Wojewodę [...] jako inwestor strategiczny, powołał się m. in. na przepis art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który określa ograniczenia w udostępnieniu informacji publicznej. Zgodnie z tym przepisem prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Ponadto, zgodnie z ust. 2 tego artykułu prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, choć ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Przede wszystkim organ stwierdził, iż zarówno oferta zgłoszona przez określony podmiot w procesie prywatyzacyjnym, jak i szczegółowe informacje dotyczące tego podmiotu ujawnione w trakcie rokowań stanowią tajemnicę handlową i poufne informacje przedsiębiorcy, które nie mogą być udostępniane osobom trzecim bez zgody podmiotu, którego dotyczą. Wprawdzie organ podniósł także argumenty wskazujące na brak cech informacji publicznej oraz tajemnicę państwową, niemniej jednak analiza zaskarżonej decyzji wskazuje, iż w niniejszej sprawie odmowa udostępnienia informacji publicznej nastąpiła ze względu na tajemnicę handlową podmiotu zgłaszającego ofertę prywatyzacyjną. W świetle powołanego wyżej przepisu art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej w przypadku wyłączenia jawności informacji publicznej z powołaniem się na tajemnicę handlową, czyli inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, lecz prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skoro w niniejszej sprawie stronie przysługuje powództwo do sądu powszechnego to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1, art. 160 oraz art. 163 § 1 oraz art. 166 cyt. wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.