II SA/Wa 722/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-05

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który podjął czynności polegające na sporządzeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wniesieniu skargi kasacyjnej, reprezentowaniu strony na rozprawie przed NSA oraz przeglądaniu akt sprawy, należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który podjął czynności takie jak sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wniesienie skargi kasacyjnej, reprezentowanie na rozprawie oraz przeglądanie akt, należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną. Wynagrodzenie to powinno być ustalone na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, z uwzględnieniem stawki za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, powiększonej o podatek VAT.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. S. na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Po wydaniu wyroku przez WSA, na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, wyznaczono adwokata H. T. do reprezentowania skarżącego. Pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, reprezentował skarżącego przed NSA i przeglądał akta sprawy. Następnie adwokat H. T. złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata H. T. kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata H. T. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [....] kwietnia 2015 r., nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata H. T. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 722/15 rozpoznał skargę T. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Wskazać również należy, że w toku postępowania sądowego na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., (k-90) rozpoznał ów wniosek pozytywnie, a Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do reprezentowania interesów skarżącego adwokata H. T. (k- 100). Pismem z dnia 14 grudnia 2015 r., wyznaczony pełnomocnik sporządził i wniósł w imieniu skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 września 2015 r., oraz skargę kasacyjną. W skardze zawarte zostało żądanie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, pełnomocnik oświadczył również, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części (k-106). Jak wynika z akt sądowych wyznaczona pełnomocnik podejmowała w imieniu skarżącego następujące czynności: - sporządziła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 września 2015 r., oraz skargę kasacyjną od wyroku, - reprezentowała skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 20 lipca 2016 r., - przeglądała akta sprawy. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zwanym dalej rozporządzeniem. W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu została ustanowiona do reprezentowania interesów skarżącego już po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 722/15. Mając na uwadze charakter wyliczonych czynności dokonanych przez adwokata H. T., referendarz rozpoznający wniosek uznał, że zasadnym będzie zasądzenie wnioskodawczyni kosztów w wysokości 75% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a. powiększonej o podatek VAT. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło