II SA/Wa 723/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Janusz Walawski (sprawozdawca), Protokolant, referent stażysta Katarzyna Skurzyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Wójta Gminy K. z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 247/11 1. wymierza Wójtowi Gminy K. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W. S. w dniu [...] czerwca 2011 r. złożył do Wójta Gminy K. wniosek o udostępnienie następujących informacji: 1) jaka infrastruktura telekomunikacyjna istnieje obecnie w gminie K., ze wskazaniem jej dokładnego położenia (mapa poglądowa z numerem działek) oraz rodzaju urządzeń i ich parametrów technicznych, 2) kiedy, przez kogo i z jakich środków została wybudowana infrastruktura telekomunikacyjna oraz do kogo należy i na jakiej podstawie prawnej; jeżeli były zawierane umowy prosił o wydanie odpisów, 3) jeżeli gmina wydała w sprawie lokalizacji i budowy tej inwestycji jakiekolwiek umowy, to prosił o wydanie ich odpisów wraz z załącznikami, a także odpisów wniosków o wydanie tych decyzji, 4) jeżeli przedmiotowa infrastruktura jest "posadowiona" na gruntach gminy, to czy czerpie ona z tego tytułu jakieś korzyści, jeżeli tak to w jakiej wysokości i na jakiej podstawie prawnej; jeżeli zostały zawarte umowy, to wniósł o ich udostępnienie w odpisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 247/11, po rozpoznaniu skargi na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie powyżej określonego wniosku, zobowiązał organ do jego rozpoznania w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami administracyjnymi. Sąd w uzasadnieniu wyroku podał m.in., że organ nie udzielił informacji zgodnie z wnioskiem, ani nie wydał decyzji odmownej. Organ stwierdził, iż część żądanych informacji ma charakter informacji przetworzonej, ale nie wyjaśnił na czym to polega, ani nie wezwał skarżącego do wykazania interesu publicznego. Wójt Gminy K. w dniu [...] marca 2012 r. udzielił W. S. odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] czerwca 2011 r. podając, że: 1) w zakresie pkt 1 i 2 wniosku, nie posiada żądanych informacji, w związku z czym nie może ich udostępnić, 2) w zakresie pkt 3, żądanie odpisów dokumentów nie stanowi informacji publicznej; do wydania odpisów nie mają zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż kwestie te regulują odrębne przepisy, 3) w zakresie pkt 4, gmina posiada umowę najmu nieruchomości zawartą z T. na najem gruntu w O. i w W. o powierzchni 20 m² oraz pomieszczenie o powierzchni 21 m² w K.; za najem powyższych nieruchomości gmina pobiera opłatę w kwocie [...] zł brutto; ponadto do wydania odpisów nie mają zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż kwestie te regulują odrębne przepisy. W. S. w dniu [...] marca 2012 r. wezwał Wójta Gminy K. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 247/11. W dniu 2 kwietnia 2012 r. ww. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania jego wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. w następującym zakresie: - wydanie odpisów decyzji lokalizacyjnych i budowlanych wraz z załącznikami dla inwestycji telekomunikacyjnych w gminie K. oraz odpisów wniosków dotyczących tych decyzji, - odpisów umów, będących podstawą udostępnienia gminnych gruntów pod inwestycje infrastruktury telekomunikacyjnej. Skarżący wniósł również o ukaranie organu grzywną, zasądzenie kosztów postępowania oraz o poinformowanie "zwierzchniego organu" o permanentnym naruszaniu przez skarżony organ przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu organ potrzymał stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. Ponadto organ stwierdził, że "ustawa o dostępie do informacji publicznej w związku z żądaniem odpisów nie ma w tej sprawie zastosowania. Skarżący nie wyczerpał bowiem wszystkich środków odwoławczych, dlatego skarga oraz wniosek nie powinny być przedmiotem rozpatrywania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją lub w innej formie przewidzianej prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 247/11 zobowiązał organ do rozpoznania w całości wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2011 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami administracyjnymi. W powyższym wyroku Sąd przesądził, że żądane przez skarżącego informacje stanowią informację publiczną. Sąd tym samym przesądził, że organ zobowiązany jest stosować przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podkreślić należy, że żądanie odpisów dokumentów nie oznacza, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przesądza o tym art. 14 ust. 2 powołanej ustawy, zgodnie z którym, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. (...). Obowiązku wynikającego z powyżej przytoczonego przepisu organ nie dopełnił w zakresie pkt 3 i 4 wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. Wobec powyższego, a także wobec wypełnienia przez skarżącego obowiązku wynikającego z art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. wezwania organu do wykonania wyroku, skargę należało uznać za zasadną. Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 200 zł, Sąd uznał, że jej wysokość będzie adekwatna do zawinienia organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.154 § 1 i 6 oraz art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji wyroku.