II SA/Wa 724/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: przyznać S. P. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarżący wnioskiem z dnia 22 listopada 2007r., złożonym na urzędowym formularzu, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w tej sprawie, wskazując, że nie zgadza się z wydanym przez Sąd orzeczeniem. Ze złożonego wniosku oraz dodatkowych dokumentów, przesłanych na wezwanie referendarza sądowego, wynika, że obecnie skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wraz z byłą żoną. Na wspólny dochód składa się emerytura skarżącego, która po potrąceniu komorniczym wynosi 599,29 zł, zasiłek celowy specjalny z opieki społecznej, przyznany skarżącemu od października do grudnia 2007 r., w wysokości po 300 zł miesięcznie, emerytura H. P. w kwocie 553,02 zł oraz przyznany jej zasiłek celowy od listopada do grudnia 2007 r., po 100 zł miesięcznie. Do stałych miesięcznych wydatków gospodarstwa domowego należy kredyt bankowy w kwocie 279,24 zł, opłaty za mieszkanie - 314,74 zł od listopada 2007 r., za zużytą wodę w listopadzie skarżący zapłacił 17,32 zł, a za energię elektryczną w ostatnim okresie rozliczeniowym - 81,26 zł, Skarżący oświadczył ponadto, że oprócz mieszkania spółdzielczego lokatorskiego o wielkości 44 m2 nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, że - w niniejszym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - na skarżącym nie ciąży obowiązek poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych. Stosownie do art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej, a do takich należą sprawy dotyczące wniosków o przyznanie dodatku mieszkaniowego, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Przedmiotem skargi S. P. jest, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o odmowie przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego. Oznacza to, że w niniejszej sprawie skarżący z mocy prawa zwolniony jest całkowicie z obowiązku wnoszenia opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków. Z uwagi na powyższe, rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jest zbędne. Natomiast należało zbadać, czy jest zasadny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego. Zgodnie z art. 262 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Dlatego należy uznać, że stosownie do art. 245 § 1 i 3 wskazanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek na urzędowym formularzu w terminie wyznaczonym przez Sąd. Ze złożonego formularza wynika, że w chwili obecnej sytuacja materialna skarżącego jest trudna i nie pozwala na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i byłej żony, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Skarżący utrzymuje się z emerytury, która po potrąceniu komorniczym wynosi 599,29 zł. W ostatnim okresie korzystał z zasiłku celowego z pomocy społecznej w kwocie 300 zł miesięcznie, w tym 200 zł na koszty związane z leczeniem w klinice onkologicznej. Skarżący ponosi również koszty bieżącego utrzymania mieszkania spółdzielczego i spłaca kredyt bankowy w kwocie 279,24 zł. Jednocześnie ze złożonego wniosku wynika, że oprócz tego mieszkania nie posiada innych nieruchomości, oszczędności ani przedmiotów wartościowych. W związku z powyższym należy uznać, iż w niniejszej sprawie skarżący wykazał, że spełnia przesłanki do przyznania profesjonalnego pełnomocnika, a wniosek w części dotyczącej ustanowienia adwokata jest zasadny. Dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 254 § 1, 258 § 1 i § 2 pkt 7 oraz w związku z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.