II SA/Wa 725/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. dotyczącej Ministra Spraw Wewnętrznych postanawia -odrzucić skargę- Pismem z 17 marca 2014 r. L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę dotyczącą Ministra Spraw Wewnętrznych, w której powołał się na postępowanie prowadzone w przedmiocie Muzeum Policji. W związku z niejednoznacznym określeniem przedmiotu zaskarżenia, Sąd pismem z 29 kwietnia 2014 r. wezwał L. D. do sprecyzowania powyższej skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu), zaskarżonej czynności, a w przypadku, gdy skarga dotyczy bezczynności organu – do wskazania jakiej czynności organ nie dokonał. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił, że w wyniku bezczynności w zakresie nadzoru Dyrektora Departamentu MSW nad KGP zlikwidowane zostało Muzeum Policji. Oświadczył, że w tych okolicznościach wycofuje skargę albowiem jest ona bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga L. D. wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów określonych w art. 57 § 1 powołanej ustawy. Nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia powodowało, że skarga obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym jej rozpoznanie. Stąd też L. D. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia. Skarżącego zobowiązano do wykonania wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. L. D. nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie sprecyzował skargi. Udzielona przez stronę odpowiedź nie pozwoliła na ustalenie jej przedmiotu. Skardze niespełniającej wymogów formalnych, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, nie można nadać dalszego, prawidłowego biegu. Przedmiot skargi ma bowiem podstawowe znaczenie dla zbadania jej dopuszczalności, tak pod względem oceny, czy dany akt lub czynność ewentualnie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania podlegają kontroli sądu administracyjnego, jak i oceny zachowania, w przypadku aktów i czynności, terminu do wniesienia skargi. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w sposób umożliwiający nadanie jej dalszego biegu, co powoduje, że nie można ocenić dopuszczalności skargi, do czego Sąd obowiązany jest na wstępnym etapie badania skargi. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 57 § 1 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji. Z uwagi na niedopuszczalność skargi w niniejszej sprawie Sąd nie rozpatrywał wniosku skarżącego o cofnięcie skargi.