II SA/Wa 734/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji- L. K. w skardze z dnia 9 kwietnia 2010 r. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż zwolnienie go ze służby wiąże się z realnymi stratami finansowymi z uwagi na fakt, iż otrzymywane świadczenie emerytalne odbiega od uzyskiwanego uposażenia w Agencji, natomiast okres pozostawania poza służbą pozbawi skarżącego należnego wynagrodzenia. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy jej wykonanie grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Strona jest zobowiązana wykazać, że szkoda, która powstanie w wyniku wykonania decyzji będzie znaczna, a skutki jej wykonania – trudne do odwrócenia. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł ocenić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość będzie znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Podkreślić należy, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Brak natomiast uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: post. NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl.). W złożonym wniosku skarżący nie wykazał by wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania wykonania. Nie podał jakie trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego spowodować mogłoby jej wykonanie. Wskazanie, iż świadczenie emerytalne odbiega od otrzymywanego uposażenia, bez podania konkretnych danych, że szkoda związana z wykonaniem zaskarżonego rozkazu będzie znaczna, jest nie możliwe do weryfikacji. Ze swej istoty, świadczenia emerytalne zazwyczaj odbiegają od uposażenia pobieranego w trakcie zatrudnienia. Nie oznacza to jednak automatycznie, że otrzymywane w niższej wysokości środki finansowe przyczynią się do wyrządzenia znacznej szkody. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.