II SA/Wa 778/15

Starszy Referendarz Sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: 1. odmówić przyznania A. S. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od koszów sądowych. 2. przyznać A. S. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. W toku postępowania sądowego A. S. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wyjaśnił, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną i niepełnosprawnym dzieckiem żony (ur. w 2004 r.). Podał, że na dochód rodziny składa się jego emerytura w wysokości [...] zł, świadczenie pielęgnacyjne żony wraz zasiłkiem pielęgnacyjnym na dziecko w łącznej wysokości [...] zł oraz alimenty na dziecko w wysokości [...] zł. Oświadczył, że do stałych kosztów utrzymania należą opłaty za podatek od nieruchomości w miesięcznej wysokości około [...] zł, ubezpieczenie domu –[...] zł miesięcznie, koszty rehabilitacji dziecka [...] zł miesięcznie, koszty zakupu węgla, opału [...] zł miesięcznie, koszty leczenia żony [...] zł miesięcznie, koszty leczenia skarżącego [...] zł miesięcznie. Skarżący wskazał również, że ciążą na nim zobowiązania kredytowe w wysokości [...] zł miesięcznie (kredyt w[...]) oraz [...] zł miesięcznie (kredyt w [...]). Łączna kwota miesięcznych obciążeń dla budżetu skarżącego to [...] zł. Wnioskodawca ujawnił, że nie posiada majątku, wykazał jedynie niewielkie oszczędności w kwocie [...] zł, wskazał również, że żona posiada działkę o powierzchni [...] ha zabudowaną domem o powierzchni mieszkalnej [...] m2, i nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha. Uzasadniając wniosek wskazał, że jego żona leczy się [...], dziecko również jest niepełnosprawne i wymaga specjalistycznego żywienia. Do wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący dołączył kopie dokumentów potwierdzających jego sytuację majątkową, w tym kopie umów kredytowych, decyzje naliczające podatek rolny, wyciąg z konta bankowego za okres od 1 marca 2015 r., do 19 czerwca 2015 r., faktury za zakup węgla, opłacenie energii elektrycznej, dokumentację medyczną orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o niepełnosprawności w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. dla jego syna i zaświadczenie ZUS o wysokości świadczenia emerytalnego skarżącego. Nadesłane dokumenty potwierdzają sytuację materialną i rodzinną opisaną we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Rozpoznając wniosek na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a. może być przyznane osobie fizycznej na jej wniosek. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub w zakresie częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 ustawy). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 powołanej ustawy). Odnosząc powyższe do opisanej przez skarżącego sytuacji majątkowej należało uznać, że nie daje ona podstaw do całkowitego uwzględnienia złożonego przez niego wniosku. Na wstępie należy podkreślić, że prawo pomocy ma z założenia gwarantować pomoc finansową ze strony Państwa dla osób, które pozostają w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej. Oznacza to również, że Państwo ma obowiązek racjonalizować środki przeznaczone na pomoc po wnikliwym przeanalizowaniu sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Analiza złożonego oświadczenia majątkowego wskazuje na to, że wnioskodawca ma zabezpieczone potrzeby bytowe, ponadto trzyosobowa rodzina dysponuje dochodem miesięcznym w wysokości [...] zł. Zatem po odliczeniu wyliczonych wydatków stałych ma on jeszcze do dyspozycji około [...] zł, z oświadczenia wynika ponadto, że skarżący wykazał niewielkie oszczędności w wysokości [...] zł. W ocenie referendarza sądowego nawet przy uwzględnieniu wykazanych wydatków związanych z codziennym utrzymaniem, w tym przedstawionych wydatków na opłaty mieszkaniowe i wydatków związanych ze spłatą pożyczki i leczeniem skarżącego, jego żony i syna nie można uznać, że A. S. pozostaje w tak trudnej sytuacji, iż kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zarówno zwolnienie od kosztów sądowych jak i przyznanie profesjonalnego pełnomocnika. Nie można bowiem przyjąć, że strona z ujawnionych dochodów nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych, tym bardziej, że jak wynika z akt sprawy do tej pory A. S. partycypował w kosztach sądowych. Uzasadnia to odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych. Natomiast zasadne jest przyznanie prawa pomocy w zakresie profesjonalnego pełnomocnika. Wynika to z tego, że nałożenie na skarżącego zarówno ciężaru odpłacenia kosztów sądowych, jak i kosztów opłacenia adwokata przekracza możliwości finansowe skarżącego. Opłacenie kosztów związanych z powołaniem do sprawy profesjonalnego pełnomocnika, w ocenie referendarza sądowego, wiąże się z większymi wydatkami, co uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku w tej części. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.