II SA/Wa 779/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-09
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Eugeniusz Wasilewski, Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie przekazana przez sąd organowi, została wniesiona z zachowaniem terminu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, który następnie przekazał ją organowi, nie jest wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli przekazanie przez sąd nastąpiło po upływie terminu do wniesienia skargi. W takiej sytuacji skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu C. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ organ nie odpowiedział na jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Sąd przekazał skargę organowi po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżący kwestionował uchwałę zmieniającą Statut Powiatu C. w zakresie liczby radnych potrzebnych do utworzenia klubu radnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. T. na uchwałę Rady Powiatu C. z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany Statutu Powiatu C. postanawia - odrzucić skargę -
Rada Powiatu C. uchwałą z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w sprawie zmiany Statutu Powiatu C., działając na podstawie art. 12 pkt 1, art. 40 ust. 2 pkt 1 i art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz § 41 ust. 2 Statutu Powiatu C., dokonała zmiany w § 47 załącznika nr 3 do uchwały Rady Powiatu C. z dnia [...] września 2000 r., nr [...] zmieniającej uchwałę tej Rady z dnia [...] grudnia 1998 r., nr [...] w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu C. oraz w sprawie uchwalenia jednolitego tekstu Statutu Powiatu C. polegającej na zastąpieniu wyrazu "trzech" wyrazem "czterech". Dokonaną ww. uchwałą zmianą zwiększono z trzech do czterech liczbę radnych, którym przysługuje prawo utworzenia klubu radnych Powiatu C. W uzasadnieniu tej uchwały podniesiono, że przed zmianą statutu, dokonaną uchwałą Rady Powiatu C. z dnia [...] listopada 2004 r., radni mogli tworzyć kluby radnych, składające się z co najmniej czterech radnych. Zarząd Powiatu C. stanął na stanowisku, że minimalna liczba czterech członków klubu była najwłaściwsza. Zaproponowano tym samym przywrócenie stanu prawnego z lat [...], co uzasadniało podjęcie uchwały w powyższym zakresie. Przedmiotowa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa M. z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr 27, poz. 513.
Pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. S. T., pełniący funkcję przewodniczącego Klubu [...], wezwał Radę Powiatu C. do usunięcia naruszenia prawa, a następnie w dniu [...] marca 2007 r. wniósł bezpośrednio do sądu skargę na powyższą uchwałę Rady Powiatu C. W skardze S. T. podniósł, iż zgodnie z art. 18 ustawy o samorządzie powiatowym, radni mogą tworzyć kluby radnych, zaś art. 19 tej ustawy stanowi, iż zasady tworzenia klubów radnych określa statut. Przepisy te powinny być interpretowane z innymi przepisami o charakterze ustrojowym i nie mogą stwarzać przeszkód w korzystaniu przez radnych z prawa zrzeszania się w klubach. Instrumentalne ustalenie w statucie powiatu wyższego limitu osobowego przy tworzeniu klubu radnych i stosunkowo małej liczebności ustawowego składu rady stanowi – w opinii skarżącego – istotne naruszenie art. 19 ustawy o samorządzie powiatowym. Skarżący podniósł, że w latach [...] ustawowy skład rady wynosił [...] radnych, a w obecnej kadencji wynosi on jedynie [...] radnych. Tym samym ustalenie w statucie powiatu, że minimalna liczba czterech członków klubu jest najwłaściwsza nie jest oparte na rzeczowych i racjonalnych argumentach. Zaistniała sytuacja stworzyła celową przeszkodę w skorzystaniu przez radnych [...] z prawa zrzeszania się w klubie, gdyż jest ich właśnie trzech. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Rada Powiatu C. podejmując uchwalę o zwiększeniu limitu osobowego niezbędnego do utworzenia klubu, z trzech do czterech radnych, w sposób istotny naruszyła art. 19 ustawy o samorządzie powiatowym. Końcowo skarżący podniósł, iż do dnia wniesienia skargi nie uzyskał odpowiedzi od organu powiatu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Skarga S. T., jako wniesiona w sposób niewłaściwy bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, została przez sąd w dniu [...] marca 2007 r. przesłana Radzie Powiatu C.
W dniu [...] marca 2007 r. Rada Powiatu C. podjęła uchwałę nr [...] o odmowie uwzględnienia wezwania skarżącego do usunięcia naruszenia prawa, zaś w dniu [...] kwietnia 2007 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie przekazania skargi S. T. z dnia [...] marca 2007 r. wraz z odpowiedzią na skargę do sądu. W odpowiedzi na skargę, stanowiącej załącznik do uchwały z dnia [...] kwietnia 2007 r., Rada Powiatu C. wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podjętego przez organ powiatowy stanowiska podniesiono m.in., że statutowe unormowania w zakresie zasad tworzenia klubów radnych mają podstawę w Konstytucji i ustawie o samorządzie powiatowym. Źródło prawa ustrojowego, obok ustawy samorządowej i Konstytucji, stanowią statuty jednostek samorządu terytorialnego, będące wyrazem autonomii w zakresie regulacji spraw wewnętrznych samorządu. Tym samym statut może normować zagadnienia ustrojowe powiatu nieunormowane w ustawie, byleby tyko nie były sprzeczne z przepisami ustawowymi. Skoro ustawodawca nie określił limitu osobowego klubów, to organ samorządowy jest władny określić to we własnym zakresie. Rada Powiatu C. liczy obecnie [...] radnych. Teoretycznie po zmianie statutu w radzie może powstać [...] klubów, a funkcjonuje tylko jeden klub – [...]. Kwestionowana uchwała nie narusza prawa radnych do zrzeszania się, bowiem została wydana przez organ ustawowo uprawniony do ustalenia limitów osobowych klubu radnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Termin do zaskarżania uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego został określony w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę na uchwałę organu samorządowego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Początkiem biegu tego terminu jest zatem dzień udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, chyba że organ nie udzieli odpowiedzi w terminie miesięcznym, określonym przez przepisy k.p.a. Wtedy upływ tego terminu jest początkiem biegu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z przedstawionego unormowania należy wyciągnąć wniosek, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej wnosi się między trzydziestym a sześćdziesiątym dniem licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli odpowiedź na to wezwanie nie zostanie udzielona przez organ tej jednostki samorządu terytorialnego w ciągu miesiąca.
W świetle zaś art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej.
Jak wynika z akt sprawy, S. T. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wywołanego skarżoną uchwałą wniósł w dniu [...] stycznia 2007 r. Na skutek braku odpowiedzi Rady Powiatu C., wymieniony wniósł skargę bezpośrednio do sądu w dniu [...] marca 2007 r. (ostatniego dnia sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skargi). Sąd przedmiotową skargę przesłał Radzie Powiatu C. w dniu [...] marca 2007 r., a więc już po upływie terminu do jej wniesienia.
W zaistniałej sytuacji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło