II SA/Wa 779/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r., którą nakazał [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. przywrócenie stanu zgodnego z prawem, poprzez zaprzestanie przetwarzania bez podstawy prawnej, tj. zgody, o której mowa w art. 161 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243 ze zm.), danych osobowych użytkowników końcowych wykraczających poza zakres określony w art. 161 ust. 2 ustawy - Prawo telekomunikacyjne, w następującym zakresie: kolor oczu, wzrost, wizerunek twarzy, płeć, adres zameldowania, nazwę organu wydającego dowód osobisty, datę wydania i termin ważności dowodu osobistego, podpis, nazwę organu wydającego prawo jazdy, numer prawa jazdy, kategorie prawa jazdy, datę wydania i ważności prawa jazdy, numer świadczenia rentowego, emerytalnego, nazwę organu wydającego legitymację ubezpieczeniową, rencisty, emeryta, datę wydania tych legitymacji, nazwę organu wydającego książeczkę wojskową, kartę stałego lub czasowego pobytu oraz nazwę uczelni wydającej legitymację studencką - w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniesionej na powyższą decyzję, skarżąca Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej wskazując, iż wykonanie zaskarżonych decyzji poprzez zaprzestanie przetwarzania danych osobowych pozyskanych w związku z wykonywaniem fotokopii dokumentów należących do użytkowników końcowych sprowadza się do konieczności ich usunięcia ze zbiorów danych [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każdy akt wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania aktu możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Zdaniem Sądu wniosek strony skarżącej należy uwzględnić, ponieważ skarżąca Spółka dostatecznie uprawdopodobniła konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści art. 161 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243 ze zm.), przetwarzanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną to: zbieranie, utrwalanie, przechowywanie, opracowywanie, zmienianie, usuwanie lub udostępnianie. Usunięcie przez Spółkę przechowywanych (przetwarzanych) danych spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem czynność ta prowadzi do nieodwracalnej utraty danych pozyskanych z fotokopii dokumentów klientów oraz byłych klientów Spółki. Tym samym uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.