II SA/Wa 791/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-26
Skład orzekający: Andrzej Góraj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na decyzję o utracie stopnia wojskowego, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku toczącej się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym skargi kasacyjnej dotyczącej wcześniejszego orzeczenia dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie skargi na decyzję o utracie stopnia wojskowego zależało od wyniku skargi kasacyjnej wniesionej przez Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego od wyroku WSA uchylającego wcześniejsze orzeczenie dyscyplinarne. Z tego względu zawieszenie postępowania było uzasadnione.Stan faktyczny
M. E. wniosła skargę na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego utrzymującą w mocy rozkaz personalny o utracie stopnia wojskowego. Decyzja ta była konsekwencją orzeczonej kary dyscyplinarnej obniżenia stopnia. Wcześniejszy wyrok WSA uchylił orzeczenia dyscyplinarne, od którego Szef SKW wniósł skargę kasacyjną do NSA. WSA uznał, że rozstrzygnięcie obecnej sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA i postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. E. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty posiadanego stopnia i powrotu do stopnia bezpośrednio niższego postanawia - zawiesić postępowanie.
Pismem z dnia 21 listopada 2016 r. M. E., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy rozkaz personalny Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] o utracie przez ww. posiadanego stopnia i powrocie do stopnia bezpośrednio niższego – stopnia [...] (skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 791/17; poprzednia sygn. akt II SA/Wa 2185/16).
Rozkaz personalny Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] o utracie przez ww. posiadanego stopnia i powrocie do stopnia bezpośrednio niższego – stopnia [...] utrzymany w mocy decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] był następstwem orzeczonej w stosunku do ww. funkcjonariusza kary dyscyplinarnej obniżenia stopnia (orzeczenie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] września 2016 r.
nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]).
Wyjaśnić należy, iż w dniu 21 października 2016 r. M. E. wniosła do WSA w Warszawie skargę na orzeczenie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1970/16 po rozpoznaniu przedmiotowej skargi uchylił zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne z dnia [...] września 2016 r. nr [...] oraz poprzedzające je orzeczenie dyscyplinarne z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. Od ww. wyroku WSA w Warszawie skargę kasacyjną wniósł Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Przedmiotowa skarga kasacyjna została w dniu 12 lipca 2017 r. przekazana przez WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który do dnia dzisiejszego nie rozpoznał ww. skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy
od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie (art. 131 ww. ustawy).
Rozstrzygnięcie przez NSA skargi kasacyjnej wniesionej przez Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego od wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1970/16 ze skargi M. E. na orzeczenie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego, będzie miało istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy ze skargi M. E. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty posiadanego stopnia i powrotu do stopnia bezpośrednio niższego (sygn. akt II SA/Wa 791/17).
Tym samym uzasadnione jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1970/16.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło