II SA/Wa 800/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-08-11

Skład orzekający: Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do udzielenia wykładni postanowienia, które nie jest niejasne, wieloznaczne ani wewnętrznie sprzeczne, a jedynie skarżący nie zgadza się z jego treścią?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do udzielenia wykładni postanowienia jedynie w przypadku, gdy jego treść jest niejasna, wieloznaczna lub wewnętrznie sprzeczna. Wniosek o wykładnię postanowienia, które jest jasne i zrozumiałe, a jedynie kwestionuje je strona niezadowolona z rozstrzygnięcia, podlega oddaleniu. Wykładnia nie służy do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy ani do kwestionowania prawidłowości doręczenia decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca E. R. wniosła o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2008 r., które odrzuciło jej skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Sąd odrzucił skargę jako przedwczesną, uznając, że decyzja nie została prawidłowo doręczona skarżącej przed wniesieniem skargi. Skarżąca twierdziła, że otrzymała decyzję i wniosła o jej wyjaśnienie.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wykładni postanowienia z dnia 27 czerwca 2008 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. z dnia 19 lipca 2008 r. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. II SA/Wa 800/08 odrzucającego skargę E. R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2007 r. [...] w przedmiocie wniosku o nakazanie sprostowania danych o stanie zdrowia postanawia: odmówić wykładni postanowienia z dnia 27 czerwca 2008 r. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 800/08 odrzucił skargę E. R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2007 r. Sąd uznał tę skargę za przedwczesną, tj. wniesioną przed prawidłowym doręczeniem skarżącej decyzji. Wnioskiem z dnia 19 lipca 2008 r. skarżąca wystąpiła o wyjaśnienie postanowienia Sądu wskazując, otrzymała decyzję organu z [...] listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zgodnie natomiast z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd uznał, że w piśmie z dnia 19 lipca 2008 r. skarżąca wystąpiła o wykładnię postanowienia z 27 czerwca 2008 r. Wniosek o taką wykładnię jest jednak niezasadny. Postanowienie Sądu nie jest niejasne, wieloznaczne bądź wewnętrznie sprzeczne. Jasno wynika z niego, że - w ocenie Sądu – decyzja z [...] listopada 2007 r. nie została skarżącej formalnie, prawidłowo doręczona, zaś późniejsze doręczenie skarżącej kopii tej decyzji, na wniosek samej skarżącej, nie rodzi żadnych skutków prawnych i nie może być uznane za skuteczne doręczenie decyzji, od którego biegnie termin do wniesienia skargi do sądu. Tylko prawidłowe, formalne doręczenie decyzji, zgodne z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, otwiera termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. O ile postanowienie z 27 czerwca 2008 r. stanie się prawomocne, organ formalnie doręczy skarżącej decyzję z [...] listopada 2007 r. W związku z powyższym, na podstawie art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło