II SA/Wa 809/19
PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji publicznej wydane w przedmiocie ponaglenia na podstawie art. 37 K.p.a. podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji publicznej wydane w przedmiocie ponaglenia na podstawie art. 37 K.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia na nie zażalenia ani innego środka zaskarżenia. Ponaglenie inicjuje postępowanie incydentalne, a nie rozstrzyga sprawę administracyjną co do istoty, a zaskarżeniu podlegają akty związane z załatwieniem sprawy głównej.Stan faktyczny
Skarżący K.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji, które uchyliło postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Komendanta Powiatowego Policji w związku z wnioskiem o wydanie zaświadczenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: - odrzucić skargę -
K.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2019 r., którym uchylił postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji
w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. o odmowie wszczęcia postępowania
o stwierdzenie w trybie art. 37 K.p.a. dopuszczenia się przez Komendanta Powiatowego Policji w [...] bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w związku z wnioskiem K.J. z dnia 18 stycznia 2009 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r. poz. 1302 ze. zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a. ). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3.).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie dotyczące wniesionego przez skarżącego zażalenia w trybie art. 37 § k.p.a. uchylające postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie w trybie art. 37 k.p.a. dopuszczenia się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w związku z wnioskiem w przedmiocie wydania zaświadczenia.
Wskazać należy, że zgodnie z poglądem doktryny, zażalenie (ponaglenie) jest w istocie podaniem o rozpatrzenie sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej, jest zatem swoistym środkiem procesowym. Organ administracji publicznej, któremu przekazano zażalenie (ponaglenie), ma zaś obowiązek jego rozpatrzenia, co oznacza, że wniesienie ponaglenia inicjuje postępowanie incydentalne, a mianowicie postępowanie w sprawie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości. Postępowanie wszczęte wniesieniem ponaglenia kończy się wydaniem postanowienia, w którym wskazuje się, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Przy czym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydawanego przez organ, do którego wniesiono ponaglenie (por. art. 37 § 3 k.p.a.). Skoro zaś prawodawca nie przewidział możliwości wnoszenia zażalenia czy innego środka zaskarżenia na tego typu rozstrzygnięcie stwierdzić należy, że nie przysługuje na nie również skarga do sądu administracyjnego.
W konsekwencji przyjąć należy, że skarga ta będzie niedopuszczalna zarówno od postanowienia kończącego postępowanie z przyczyn procesowych, jak również merytorycznie rozpatrującego ponaglenie. Rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej, co do jej istoty. Ponaglenie inicjuje postępowania incydentalne. Przymiot zaskarżalności przypisać zaś należy aktom lub czynnościom organu administracji publicznej związanym z załatwieniem sprawy głównej (postępowaniem właściwym). Wniesienie ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie stanowi jedynie warunek formalny wystąpienia do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność organu, którego ponaglenie dotyczy, tj. organu, który nie załatwił sprawy w terminie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło