II SA/Wa 820/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność Rektora uczelni wyższej, wyrażona pismem informującym o braku naruszenia prawa w kwestii wpisu "0" godzin do suplementu dyplomu, dotycząca liczby godzin zajęć z prawa administracyjnego i postępowania administracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na czynność Rektora uczelni wyższej dotyczącą wpisu informacji do suplementu dyplomu ukończenia studiów. Informacje zawarte w suplemencie odzwierciedlają rozstrzygnięcia wewnętrzne uczelni związane z tokiem studiów i nie kształtują bezpośrednio praw ani obowiązków studenta na zewnątrz, w związku z czym nie podlegają kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący, absolwent studiów drugiego stopnia, zwrócił się do Rektora Szkoły Wyższej z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez wymianę suplementu do dyplomu, w którym wpisano "0" godzin z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne. Rektor, pismem z dnia [...] marca 2016 r., poinformował, że nie doszło do naruszenia prawa. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się uchylenia aktu lub uznania uprawnienia i zasądzenia kosztów. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a informacje w suplemencie nie są indywidualną decyzją podlegającą kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 03 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów postanawia - odrzucić skargę Pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. B. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów. Skarżący w skardze wniósł o: - uchylenie zaskarżonego aktu bądź uznania uprawnienia wynikającego z przepisów prawa, - zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, - rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że w 2013 r. ukończył studia drugiego stopnia na kierunku [...] w Szkole Wyższej im. [...] w P. Jako absolwent otrzymał dyplom ukończenia studiów nr [...] wraz z jego suplementem. W wydanym skarżącemu w dniu [...] lipca 2013 r. suplemencie do dyplomu nr [...] w pozycji dotyczącej liczby godzin z zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne wpisano "0". Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wezwał Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wymianę suplementu do dyplomu, z powodu błędnego określenia liczby godzin zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne. W odpowiedzi na powyższe Prorektor – pismem z dnia [...] marca 2016 r. – poinformował skarżącego, że w przedmiotowej sprawie nie zostały naruszone przepisy prawa, w związku z czym wezwanie jest bezprzedmiotowe. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na to, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż mimo to, że skarga zawiera zarzut błędu w suplemencie do dyplomu, to w istocie dotyczy realizacji w toku studiów drugiego stopnia przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne, stanowiących różnice programowe i wymienionych na 3. stronie suplementu do dyplomu nr [...]. Organ wyjaśnił, że informacje zawarte w suplemencie do dyplomu są wyłącznie odzwierciedleniem rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów, podejmowanych przez organy uczelni, które wywołują skutki prawne w ramach stosunku wewnętrznego. Organ dodał, że informacje w suplemencie do dyplomu o zrealizowanych przedmiotach w ramach programu kształcenia oraz o uzyskanych ocenach z tych przedmiotów nie są indywidualną decyzją podlegającą następnie kontroli sądowej. Nie wywierają one bowiem skutku na zewnątrz, w postaci nawiązania, przekształcenia albo rozwiązania stosunku prawnego łączącego studenta z uczelnią. Suplement do dyplomu ukończenia studiów wyższych nie kształtuje bezpośrednio i wprost praw i obowiązków studenta na zewnątrz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Wyjaśnić należy, iż wskazane w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, inne niż decyzja bądź postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, to akty lub czynności, które łącznie spełniają następujące kryteria: - nie mają charakteru decyzji lub postanowienia; - są podejmowane w sprawach indywidualnych; - muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli; - dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisów prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (patrz: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 29-30.). Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W myśl art. 52 § 3 ppsa, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 ppsa, skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 ppsa). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 3 ww. ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżący jako absolwent Szkoły Wyższej im. [...] w P. otrzymał dyplom ukończenia studiów nr [...] wraz z jego suplementem. W wydanym skarżącemu suplemencie do dyplomu nr [...] w pozycji dotyczącej liczby godzin z zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne wpisano "0". Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wezwał Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wymianę suplementu do dyplomu, z powodu błędnego określenia liczby godzin zajęć dydaktycznych z przedmiotów prawo administracyjne i postępowanie administracyjne. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prorektor ds. dydaktyki – pismem z dnia [...] marca 2016 r. – poinformował skarżącego, że w przedmiotowej sprawie nie zostały naruszone przepisy prawa, w związku z czym wezwanie jest bezprzedmiotowe. Zdaniem WSA w Warszawie, w rozpoznawanej sprawie brak jest właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że wzór suplementu do dyplomu ukończenia studiów określa rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 01 września 2011 r. w sprawie tytułów zawodowych nadawanych absolwentom studiów, warunków wydawania oraz niezbędnych elementów dyplomów ukończenia studiów i świadectw ukończenia studiów podyplomowych oraz wzoru suplementu do dyplomu (Dz. U. z 2011 r. Nr 196, poz. 1167). Z przedmiotowego rozporządzenia wynika, że suplement do dyplomu jest oparty na modelu opracowanym przez Komisję Europejską, Radę Europy oraz UNESCO/CEPES. Ma on dostarczyć obiektywnych i pełnych informacji dla lepszego zrozumienia oraz sprawiedliwego uznawania kwalifikacji akademickich i zawodowych w kraju i za granicą. Suplement zawiera opis rodzaju, poziomu, kontekstu, treści i statusu odbytych studiów i pomyślnie ukończonych przez osobę wymienioną w oryginalnym dyplomie. Opis ten nie powinien zawierać żadnych sądów wartościujących, stwierdzeń o równoważności lub sugestii dotyczących uznania. Powinien dostarczać informacji odnośnie do wszystkich ośmiu sekcji. Tam gdzie informacja nie została podana, należy wyjaśnić przyczyny jej braku. W suplemencie do dyplomu ukończenia studiów nr [...] strony skarżącej - w szczegółach dotyczących przebiegu studiów - zawarto m.in. różnice programowe: prawo administracyjne oraz postępowanie administracyjne z informacją o liczbie godzin "0". Sąd podziela pogląd organu wyrażony w odpowiedzi na skargę, że informacje zawarte w suplemencie do dyplomu są odzwierciedleniem rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów, podejmowanych przez organy uczelni, które wywołują skutki prawne w ramach stosunku wewnętrznego. Informacje zawarte w suplemencie do dyplomu o zrealizowanych przedmiotach w ramach programu kształcenia oraz o uzyskanych ocenach z tych przedmiotów nie są indywidualną decyzją podlegającą następnie kontroli sądowej. Nie rozstrzygają o prawach i obowiązkach studenta i nie wywierają one bezpośredniego skutku na zewnątrz, w postaci nawiązania, przekształcenia albo rozwiązania stosunku prawnego łączącego studenta z uczelnią. Suplement do dyplomu ukończenia studiów wyższych nie kształtuje bezpośrednio i wprost praw i obowiązków studenta na zewnątrz. Skoro w tych sprawach nie jest właściwy sąd administracyjny, to skargę B. L. na czynność Rektora Szkoły Wyższej im. [...] w P. wyrażoną pismem z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie wymiany suplementu do dyplomu ukończenia studiów, należało uznać za niedopuszczalną. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło