II SA/Wa 830/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-21

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, będący osobą bezrobotną z niewielkim dochodem z wynajmu, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata?
Ratio decidendi
Wnioskodawca spełnił przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, ponieważ wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. Jego dochód, po odliczeniu niezbędnych kosztów utrzymania i eksploatacji, jest niewystarczający do pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika.
Stan faktyczny
Wnioskodawca J. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Edukacji Narodowej. Wnioskodawca jest osobą bezrobotną, prowadzącą samodzielne gospodarstwo domowe, z dochodem 984 zł netto miesięcznie z wynajmu. Posiada dom o powierzchni 50 m2, nie posiada innych oszczędności ani majątku. Wskazał miesięczne wydatki na utrzymanie i eksploatację nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. R. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego postanawia: przyznać J. R. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. J. R. zwrócił się w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o ustanowienia adwokata. We wniosku podał, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a na jego obecny dochód składa się kwota 1.200 zł brutto – 984 netto zł, z tytułu wynajmu części domu. Jednocześnie oświadczył, że oprócz domu o powierzchni 50 m2, nie posiada majątku, ani oszczędności. Wskazał, że ponosi następujące wydatki: - podatek od nieruchomości do Urzędu Gminy - 117 zł kwartalnie, - opał – 3.000 zł rocznie, - energia elektryczna – 20 zł miesięcznie, - gaz - 40 zł miesięcznie, - woda i ścieki – 20 zł miesięcznie, - wyżywienie – 450 zł miesięcznie, - ubranie, środki czystości – około 80 zł miesięcznie, - inne wydatki (drobne naprawy, przejazdy PKS-em, opłaty pocztowe, wywóz śmieci) – około 100 zł. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie J. R., stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Natomiast zgodnie z art. 262 powołanej ustawy, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Stosownie zaś do art. 245 § 1 i 3 tej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak wynika ze złożonego wniosku skarżący mieszka sam, pozostaje bez pracy od około 3 lat, nie posiada oszczędności, a osiągany obecnie przez niego dochód wynosi 984 zł. Z tej kwoty na opłacenie kosztów eksploatacji wydaje średnio miesięcznie około 370 zł (energia elektryczna, woda, gaz, opał na zimę, podatek od nieruchomości). Na utrzymanie pozostaje więc stronie około 600 zł miesięcznie. Biorąc pod uwagę powyższe, a także rosnące koszty utrzymania, należy uznać, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 262 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło