II SA/Wa 844/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-18
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku wskazania ustawowej podstawy wznowienia?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wskaże w niej ustawowej podstawy wznowienia ani jej nie uzasadni. Brak spełnienia tego wymogu formalnego, zgodnie z art. 280 § 1 PPSA, skutkuje odrzuceniem skargi na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Skarżący J.A.M. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2003 r., sygn. akt V SA 1232/03, w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu uznania za obywatela polskiego. Skarżący nie podał jednak żadnej ustawowej podstawy wznowienia postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.A.M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2003 r., sygn. akt V SA 1232/03 w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu uznania za obywatela polskiego postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia 30 marca 2004 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2003 r., sygn. akt V SA 1232/03 w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu uznania za obywatela polskiego.
Zgodnie z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
• jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona, albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia
• jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, albo nie była należycie reprezentowana, lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania.
Na podstawie art. 272 § 1 tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą na podstawie której zostało wydane orzeczenie.
W myśl art. 273 § 1 można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że:
* orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym,
* orzeczenie uzyskane zostało za pomocą przestępstwa.
Na podstawie § 2 tegoż artykułu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Zgodnie zaś z § 3 można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie.
W świetle art. 279 ustawy skarga o wznowienie powinna zawierać m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie.
Na podstawie art. 280 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie podał żadnej ustawowej podstawy wznowienia postępowania określonej w powołanych wyżej przepisach.
Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 271, 272J 1, 273 § 1,2,3 i 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło