II SA/Wa 846/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędziowie Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 846/4 wydanego w sprawie ze skargi W. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody M. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G. sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 846/14 poprzez zmianę oznaczenia przedmiotu sprawy ze "stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego" na "stwierdzenie wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G.". W dniu 25 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznawał sprawę ze skargi W. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G. W treści sentencji wyroku błędnie wskazano przedmiot sprawy jako stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego, podczas gdy dotyczyła ona stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza miasta G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu). W niniejszej omyłkowo stwierdzono, że zarządzeniem zastępczym Wojewoda [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego, podczas gdy w rzeczywistości skarżący piastował urząd burmistrza miasta. Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.