II SA/Wa 852/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Protokolant specjalista Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi G.L. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego oddala skargę Rektor Uniwersytetu [...] w [...] (U[...]) decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], na podstawie art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r poz.1257 ) oraz art. 200 ust. 1, ust. 3 i ust. 5 w związku z art. 207 ust. 1 oraz art. 94 ust. 1 i ust. 6 oraz art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2183); zwaną dalej P.s.w., § 12 ust. 1 i ust. 2 § 13 ust. 2 i § 14 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2016 r. poz. 558) oraz § 14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie podejmowania i odbywania przez cudzoziemców studiów i szkoleń oraz ich uczestniczenia w badaniach naukowych i pracach rozwojowych (t.j. Dz.U. z 2016 poz. 1501) § 2 ust. 2, § 3 i § 4, § 7 ust. 1 oraz ust. 2 Zarządzenia nr [...] Rektora U[...] w [...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie przyznawania stypendiów doktoranckich na U[...] w [...] oraz załącznika nr [...] do Zarządzenia nr [...] Rektora U[...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie przyznawania stypendiów doktoranckich na U[...] na kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...], po rozpatrzeniu wniosku G. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] odmawiającą przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017. Z ustalonego przez organ stanu faktycznego wynika, że w dniu 28 października 2016 r. G. L. złożył wniosek o stypendium doktoranckie na rok akademicki 2016/2017, które przyznawane jest na podstawie art. 200 P.s.w. oraz wniosek o zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych obowiązujących doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] w roku akademickim 2016/2017, które to przyznawane jest na podstawie art. 200a P.s.w. Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] G. L. nie otrzymał stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych obowiązujących doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] w roku akademickim 2016/2017, z uwagi na zbyt małą liczbę przyznanych punktów za osiągnięcia naukowe. W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ przyznał G. L. zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych z art. 200a P.s.w. w wysokości 1800 zł od 1 października 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. oraz w wysokości 930 zł od dnia 1 stycznia 2017 r. do 30 września 2017 r. Następnie decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. Rektor U[...] odmówił przyznania G. L. stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017, wskazując, że stypendium, o które wnioskował przyznawane na podstawie art. 200 P.s.w. jest finansowane w szczególności w ramach środków, o których mowa w art. 98 ust. 1 P.s.w., którego budżet stanowią środki w szczególności dotacje z budżetu państwa, o których mowa w art. 94 ust. 1 pkt 1-6, 8,9, i 11 oraz 94 b, a zatem ze środków, z których cudzoziemcy nie powinni otrzymywać stypendiów doktoranckich. W związku z powyższym pomimo złożonego wniosku przez doktoranta wraz z zaświadczeniami potwierdzającymi zdobyte osiągnięcia i zdobytą wystarczającą ilość punktów należało odmówić przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017. Po rozpoznaniu odwołania od powyższego rozstrzygnięcia decyzją z dnia [...] marca 2018 r. utrzymano w mocy powyższe rozstrzygnięcie. Organ wskazał, że właściwymi przepisami odnoszącymi się do materii złożonego wniosku, punktacji i formy są przepisy obowiązujące na dzień złożenia wniosku, tj. [...] października 2016 r. rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2016 r. poz. 558) oraz Zarządzenia nr [...] Rektora U[...] z dnia [...] września 2016 r. Natomiast w decyzji z dnia [...] lipca 2017 r. organ błędnie przytoczył rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia z dnia 24 października 2014 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2014 r. poz. 1480) i przepisy w nim zawarte, ponieważ powinny tu być przywołane przepisy: § 12 ust. 1 i ust. 2 § 13 ust. 2 i § 14 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz.U. z 2016 r. poz. 558). Choć analiza przepisów wskazuje, że w przedmiotowej sprawie nie miało to wpływu na rozstrzygnięcie sprawy to jednak należy stosować przepisy obowiązujące w dniu złożenia wniosku. Organ błędnie również w podstawie prawnej przytoczył nazwę aktu wewnętrznego: Regulamin przyznawania stypendiów doktoranckich doktorantom U[...] w [...] stanowiący załącznik do Zarządzenia Rektora U[...] nr [...]z dnia [...] lipca 2015 r. z późniejszymi zm. w sytuacji, gdy organ powinien wskazać przepisy: § 2 ust. 2, § 3 i § 4, § 7 ust. 1 oraz ust. 2 Zarządzenia Nr [...] Rektora U[...] w [...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie przyznawania stypendiów doktoranckich na U[...] w [...] oraz załącznik nr [...] do Zarządzenia Nr [...] Rektora U[...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie przyznawania stypendiów doktoranckich na U[...] na kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...]. Po dokonanej kalkulacji suma przyznanych punktów wynosiła 62 punkty, która to ilość punktów pozycjonowała G. L. na [...] pozycji rankingowej, umożliwiającej uzyskanie stypendium doktoranckiego. Z informacji powziętej z Biura Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej z dnia [...] marca 2018 r., a także z pisma Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] , ujawniono że G. L. otrzymuje stypendium od dnia rozpoczęcia studiów doktoranckich na podstawie §12 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie podejmowania i odbywania przez cudzoziemców studiów i szkoleń oraz ich uczestniczenia w badaniach naukowych i pracach rozwojowych Cudzoziemcy będący stypendystami strony polskiej podejmujący studia i szkolenia wymienione w § 1 ust. 1, albo uczestniczący w badaniach naukowych i pracach rozwojowych, zwolnieni są z obowiązku ponoszenia opłat za naukę, o których mowa w § 17 rozporządzenia, i otrzymują miesięczne stypendium w wysokości: 3) dla uczestników badań naukowych i prac rozwojowych, studiów doktoranckich, studiów podyplomowych, staży habilitacyjnych, naukowych, artystycznych, szkoleń specjalizacyjnych, medycznych staży podyplomowych i kursów dokształcających – do 250% stawki. To przepisy powszechnie obowiązujące w rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie podejmowania i odbywania przez cudzoziemców studiów i szkoleń oraz ich uczestniczenia w badaniach naukowych i pracach rozwojowych ograniczają możliwość uzyskiwania stypendiów o czym stanowi §14. G. L. złożył wniosek o zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych obowiązujących doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] w roku akademickim 2016/2017, które to jest przyznawane na podstawie art. 200a P.s.w. Decyzją Prorektora ds. Studenckich i Kształcenia (PSiK) z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] doktorant otrzymał stypendium doktoranckie z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych obowiązujących doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] w roku akademickim 2017/2018 z art. 200a P.s.w. od 1 października 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. w wysokości 1800 zł oraz od dnia 1 stycznia 2017 r. do 30 września 2017 r. w wysokości 930 zł. Z powyższego wynika, że doktorant otrzymuje już stypendium z art. 200a P.s.w., według złożonego wniosku, ponadto uzyskuje stypendium Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, korzystając z uprawnień cudzoziemca. Organ zgodził się z twierdzeniami wnioskodawcy, że jako cudzoziemiec, może ubiegać się o zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej na podstawie art. 200a ustawy P.s.w. Zwiększenie to jest bowiem finansowane z dotacji podmiotowej uczelni otrzymywanej na podstawie art. 94b ust. 1 pkt 5 ww. ustawy na dofinansowanie zadań projakościowych i mogą ubiegać się o nie zarówno doktoranci studiujący na zasadach obowiązujących obywateli polskich, jak i na innych zasadach, w tym także cudzoziemcy będący stypendystami strony polskiej, jeżeli należą do 30% najlepszych doktorantów na poszczególnych latach studiów doktoranckich. Bezsporne jest także i to, że doktorant otrzymał stypendium projakościowe z art. 200a P.s.w. Natomiast w stosunku do stypendium doktoranckiego, o którym mowa w art. 200 P.s.w., to jest ono finansowane ze środków, o których mowa w art. 98 P.s.w., nie jest zaś finansowane z dotacji, o której mowa w art. 94b ust. 5, bowiem środki te są przeznaczone na stypendia i dofinansowanie zadań projakościowych, a dokładnie na finansowanie zwiększenia wysokości stypendiów doktoranckich, o których mowa w art. 200a, dla nie więcej niż 30% najlepszych doktorantów w uczelniach publicznych i niepublicznych i na podstawie, którego przepisu G. L. otrzymuje stypendium projakościowe. G. L. wnioskował o przyjęcie go na studia na podstawie decyzji rektora na zasadach odpłatności pomimo posiadania Karty Polaka doktorant decyzją PSiK z dnia [...] września 2014 r. nr [...] został przyjęty na studia na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 4 i ust. pkt 2 P.s.w., a zatem jako cudzoziemiec, który może podejmować i odbywać kształcenie oraz uczestniczyć w badaniach naukowych i pracach rozwojowych, na podstawie decyzji rektora na zasadach odpłatności. W dniu [...] października 2014 r. G. L. otrzymał informację z Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej o przyznaniu stypendium ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego na studia doktoranckie zaczynając od roku akademickiego 2014/2015 na cały okres trwania studiów, z tą też chwilą odbywa studia jako stypendysta strony Polskiej tj. z art. 43 ust. 4 pkt 1. Z informacji powziętej z działu księgowości U[...] zostało wyraźnie wskazane, że środki na stypendium z art. 200 P.s.w. są wypłacane na stypendia zwiększające stypendium doktoranckie z dotacji projakościowej. Zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej, które uzyskał G. L. decyzją Rektora U[...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], staje się stypendium doktoranckim, bowiem z powodów formalnych nie doktorant nie mógł uzyskać stypendium doktoranckiego z art. 200 P.s.w. G. L. złożył wniosek o stypendium doktoranckie, które zgodnie z procedurą jest przyznawane na podstawie art. 200 P.s.w., zatem nie można złożonego w dniu 28 października 2016 r. wniosku uznawać inaczej i rozpatrywać go na podstawie art. 200a P.s.w., bowiem jest sprzeczne z ustalonymi procedurami, nie wspominając, że takie traktowanie byłoby niesprawiedliwe wobec innych studentów w szczególności doktorantów cudzoziemców studiujących na zasadach Karty Polaka. W przypadku zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej z innej dotacji niż dotacja na stypendium doktoranckie, nie jest też ograniczone żadnymi normami prawnymi, a wręcz intencją art. 200a ust. 2 P.s.w. jest, aby beneficjentami dotacji projakościowej byli wszyscy doktoranci znajdujący się w grupie 30% najlepszych doktorantów, a nie tylko ci, którzy otrzymują stypendium, albo tylko ci, którzy są obywatelami Polski. Podstawą przyznania środków z dotacji projakościowej nie jest posiadanie statusu stypendysty, czy też odbywanie studiów na zasadach obowiązujących obywateli polskich, ale znalezienie się w grupie 30% najlepszych doktorantów. Celem dotacji projakościowej jest promowanie i wspieranie najlepszych doktorantów z całego grona doktorantów. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi G. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uznał ją za krzywdzącą i wniósł o jej uchylenie. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 200a P.s.w., poprzez jego niezastosowanie wbrew orzeczeniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt I OSK 593/17 zgodnie, z którym organ miał rozpoznać sprawę ponownie w świetle regulacji zawartej w art. 200a P.s.w., a nie jak to uczynił, na podstawie art. 200 P.s.w. Skarżący wskazał, że w zaskarżonej decyzji były nieprawidłowe ustalenia dotyczące sprawy oraz była stosowana norma prawa nie dotycząca rozpatrywanego wniosku tj. art. 200 P.s.w. Za nieprawdziwe uznał twierdzenie, że wypłata stypendiów następuje ze środków budżetu państwa. Stwierdził, że finansowanie stypendiów doktoranckich dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] jest finansowane ze środków własnych uczelni, a nie z budżetu państwa. Podał, że według aktualnego ustawodawstwa RP dla uzyskania stypendium doktoranckiego dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] powinien być zastosowany art. 200a P.s.w. Zwiększenie to jest finansowane z dotacji podmiotowej uczelni otrzymywanej na podstawie art. 94b ust.1 pkt 5 i mogą ubiegać się o nie zarówno doktoranci studiujący na zasadach obowiązujących obywateli polskich, jak i na innych zasadach, w tym także cudzoziemcy będący stypendystami strony polskiej, jeżeli należą do 30% najlepszych doktorantów na poszczególnych latach studiów doktoranckich. Wskazał, że choć zajął [...] miejsce listy rankingowej to nie przyznano mu stypendium doktoranckiego. Jego zdaniem, jako cudzoziemiec studiujący na zasadach innych niż obywatele polscy i należący do 30% najlepszych doktorantów, posiada takie same prawa jak i obywatele polscy do uzyskania stypendium na podstawie art. 200a P.s.w. Wynika to z autorytatywnych dokumentów państwowych, w tym Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz z U[...]. Skarżący powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w analogicznej sprawie dotyczącej jego wniosku o przyznanie stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2015/2016 dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...], który stwierdził, że G. L., przyjęty na studia doktoranckie na U[...] jako cudzoziemiec może ubiegać się o zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji projakościowej na podstawie art. 200a P.s.w. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę kasacyjną nie zakwestionował powyższego stwierdzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak potwierdził jego zasadność. Uchylając zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] U[...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozpoznając sprawę ponownie organy administracji rozważają zasadność żądania skarżącego w świetle regulacji zawartej w art. 200a P.s.w. W ocenie skarżącego zarówno twierdzenia Dyrektora Departamentu Współpracy Międzynarodowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, opinii prawnej Krajowej Reprezentacji Doktorantów w przedmiocie przyznania stypendium doktoranckiego dla grupy 30% najlepszych doktorantów, dokumentów Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego i U[...] oraz orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzają bezpodstawność prawną w decyzji Rektora U[...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] oraz decyzji nr [...] Prorektora ds. Studenckich i Kształcenia z dnia [...] marca 2018 r. o braku jego prawa do uzyskania stypendium doktoranckiego dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...]. Skarżący zarzucił administracji U[...], że działania administracji w zakresie przyznania stypendium doktoranckiego dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] są sprzeczne z aktualnym ustawodawstwem Polski i wniósł o rozpatrzenie przez Sąd skargi na działanie administracji U[...] w sprawie ograniczania praw w przyznaniu stypendium doktoranckiego dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów i przyznanie należnego według aktualnego ustawodawstwa RP i listy rankingowej stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2016/2017 dla doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów Wydziału [...] U[...] oraz wypłacenie należnej kwoty z wyrównaniem. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325); zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy art. 200 ust. 1, ust. 3 i ust. 5 w zw. z art. 207 ust. 1 oraz art. 98 ust. 1 w związku z art. 94 ust. 1 i ust. 6 P.s.w., a nadto § 12 ust. 1 i 2, § 13 ust. 2 i § 14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz. U. z 2016 r., poz. 558) oraz § 14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r. w sprawie podejmowania i odbywania przez cudzoziemców studiów i szkoleń oraz ich uczestniczenia w badaniach naukowych i pracach rozwojowych, jak również przepisy Zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie przyznawania stypendiów doktoranckich na Uniwersytecie [...] oraz jego Załącznik nr [...]. Wspominany przepis art. 200 P.s.w. stanowił, że uczestnik stacjonarnych studiów doktoranckich może otrzymywać stypendium doktoranckie (ust. 1). Stypendia, o których mowa w ust. 1, w uczelni publicznej są finansowane w szczególności w ramach środków, o których mowa w art. 98 ust. 1, a w jednostkach naukowych w szczególności w ramach środków przewidzianych na rozwój kadr naukowych w przepisach o finansowaniu nauki (ust. 5). Powołany w cytowanym przepisie art. 98 ust. 1 P.s.w. stanowił z kolei w ust. 1 pkt 1, że przychodami uczelni publicznej są w szczególności dotacje z budżetu państwa, o których mowa w art. 94 ust. 1 pkt 1-6, 8, 9 i 11 oraz art. 94b. Natomiast przepis art. 94 ust. 1 określał, na jakie cele uczelnia publiczna otrzymuje dotacje z budżetu państwa, wymieniając m.in. zadania związane z kształceniem uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich. Zgodnie zaś z przepisem § 14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie podejmowania i odbywania przez cudzoziemców studiów i szkoleń oraz ich uczestniczenia w badaniach naukowych i pracach rozwojowych, cudzoziemcy wyróżniający się w nauce mogą otrzymać świadczenie stypendialne, nagrody i wyróżnienia wypłacane ze środków innych niż określone w art. 94 ust. 1 i 6 ustawy, na zasadach i warunkach obowiązujących w danej uczelni. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy przede wszystkim zauważyć, że skarżący G.L., co jest w sprawie niesporne, składając w dniu 28 października 2016 r. wniosek o przyznanie stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2016/2017, był doktorantem cudzoziemcem III roku studiów doktoranckich na Wydziale [...] U[...]. Został bowiem decyzją Rektora U[...] nr PSiK [...] z dnia [...] września 2014 r. przyjęty na studia doktoranckie na podstawie art. 43 ust. 3 pkt 4 i ust. 4 pkt 2 P.s.w., a więc jako cudzoziemiec, który może podejmować i odbywać kształcenie oraz uczestniczyć w badaniach naukowych i pracach rozwojowych na zasadach odpłatności. Został ponadto poinformowany w dniu [...] października 2014 r. przez Biuro Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej o przyznaniu stypendium ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego na studia doktoranckie poczynając od roku akademickiego 2014/2015 na cały okres trwania studiów, jako stypendysta strony polskiej na podstawie art. 43 ust. 4 pkt 1 P.s.w. Mając na względzie powołane wyżej przepisy, a w szczególności art. 200 ust. 5 w zw. z art. 98 ust. 1 w zw. z art. 94 ust. 1 P.s.w. oraz § 14 cytowanego rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 października 2006 r., a nadto zasady, na jakiej skarżący odbywał studia doktoranckie, stypendium doktoranckie przyznawane na podstawie art. 200 P.s.w. mu nie przysługiwało. Dodatkowo trzeba wskazać, że skarżący w dniu 28 października 2016 r., oprócz wniosku o przyznanie stypendium doktoranckiego, złożył także wniosek o zwiększenie stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych obowiązujących doktorantów na drugim i kolejnych latach studiów na Wydziale [...] U[...] w roku akademickim 2016/2017, przyznawane na podstawie art. 200a P.s.w. i stypendium takowe uzyskał decyzją Rektora U[...] nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. Stąd też argumentacja skarżącego, że jego wniosek o stypendium doktoranckie winien być procedowany w oparciu o art. 200a P.s.w., jest nieuprawniony. W tym kontekście pozostałe zarzuty skargi zmierzające w istocie do zakwestionowania podstawy prawnej rozstrzygnięcia, tj. art. 200 P.s.w., są chybione. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.