II SA/Wa 856/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-04
Skład orzekający: Maria Werpachowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie grzywną Ministra Sprawiedliwości, od którego nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu, mimo późniejszego cofnięcia wniosku przez stronę?Ratio decidendi
Wniosek, od którego nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa. Cofnięcie wniosku przez stronę nie ma znaczenia, jeśli wpis nie został uiszczony, ponieważ warunkiem dopuszczalności oceny cofnięcia wniosku jest uprzednie uiszczenie wpisu przez skarżącego.Stan faktyczny
Z.L. złożył wniosek o ukaranie grzywną Ministra Sprawiedliwości w związku z bezczynnością w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu, jednak mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, nie uiścił należnej opłaty. Następnie skarżący cofnął wniosek.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.L. o ukaranie grzywną Ministra Sprawiedliwości w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia - odrzucić wniosek-
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływana jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Skarżący wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 18 października 2004 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał zobowiązania.
Stąd też nie ma znaczenie w niniejszej sprawie cofnięcie wniosku przez Z.L. pismem z dnia 25 października 2004 r., ponieważ zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku cofnięcia wniosku, sąd jest zobligowany do oceny czy cofnięcie wniosku było dopuszczalne. Warunkiem dokonania przez sąd takiej oceny w świetle art. 220 § 1 ppsa jest jednak uprzednie uiszczenie wpisu przez skarżącego.
Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, wniosek jako nieopłacony podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło