II SA/Wa 858/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie waloryzacji emerytury policyjnej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - K. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie waloryzacji emerytury policyjnej. Zarzucił organowi bezczynność i uchylanie się od wydania decyzji w sprawie odwołania od decyzji ostatecznych o waloryzacji emerytury policyjnej, stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno Rentowego MSWiA za lata 2006, 2008, 2009 i 2010, których do tej pory nie otrzymał. Ponadto wniósł o uchylenie aktu lub czynności stwierdzając ich bezskuteczność, uznanie i przyznanie prawa, uprawnienia do waloryzowania świadczenia emerytalnego z dosłownym, ścisłym przestrzeganiem przepisów ustawowych, zobowiązanie organu do wydania aktu lub czynności dokonania lub stwierdzenia bądź uznania uprawnienia do waloryzacji emerytury policyjnej, zobowiązanie organu do wydania decyzji o waloryzacji, wydanie zarządzenia skierowanego do Komendy Wojewódzkiej Policji w W. o wydanie zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru uposażenia na określonym stanowisku, a także zobowiązanie organu emerytalnego do naniesienia zmian w pouczeniach decyzji o waloryzacji świadczeń. Z uwagi na brak sprecyzowania powyższej skargi Sąd pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. wezwał skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia jej braków formalnych poprzez wyraźne wskazanie, co uczynił przedmiotem zaskarżenia (jeśli działanie organu, wówczas należy podać datę i numer zaskarżonego aktu oraz organ, który go wydał, natomiast jeśli jest to bezczynność organu, wówczas należy precyzyjnie określić, jakiego wniosku skarżącego organ nie rozpatrzył). W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał pismo, w którym powtórzył twierdzenia zawarte w skardze, nie wskazując zaskarżonego aktu, ani też wniosku, którego organ nie rozpatrzył. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W niniejszej sprawie skarga K. J. nie zawiera wskazanych elementów. Ponadto skarżący nie sprecyzował skargi również na wezwanie Sądu. Na marginesie należy wskazać, iż sprawy dotyczące zaopatrzenia emerytalnego policjantów, w tym kwestie waloryzacji świadczeń, zostały uregulowane w ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.). Ustawa ta w art. 32 ust 4 i 5 wskazuje, iż zarówno w przypadku odwołania od decyzji wydanej w tym zakresie, jak i w przypadku niewydania przez organ emerytalny decyzji w terminie, zainteresowanemu przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego – sądu właściwego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.