II SA/Wa 862/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-07-22
Skład orzekający: Andrzej Kołodziej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest uzasadniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, gdy skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.Stan faktyczny
Skarżący I. O. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską. Następnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, podnosząc obawy o poniesienie strat finansowych i osobistych w przypadku pozytywnego rozpatrzenia skargi przez sąd i wcześniejszego zbycia broni. Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. O. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w sprawie ze skargi I. O. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Pismem z dnia 08 maja 2009 r. I. O, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...]
w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W ww. skardze (pkt IV) podniósł, że w przypadku pozytywnego rozpatrzenia jego skargi przez Sąd Administracyjny i wcześniejszym zbyciu broni zostanie narażony "na kolejny koszt w całej tej bezsensownej sprawie".
Pismem z dnia 15 czerwca 2009 r. ww. zwrócił się do WSA w Warszawie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do przedmiotowego pisma skarżący dołączył, do wiadomości WSA w Warszawie, wniosek z dnia 26 maja 2009 r.
o wstrzymanie wykonania decyzji KGP nr [...], jaki skierował do Komendy Wojewódzkiej Policji Wydział Postępowań Administracyjnych Zespół w S., z którego treści wynika, że wykonanie decyzji KGP, w przypadku pozytywnego rozpatrzenia skargi przez Sąd Administracyjny, będzie skutkowało dla ww. ewidentną stratą materialną i osobistą. W treści wniosku z dnia 15 czerwca 2009 r. skarżący podniósł, iż jego argumenty dotyczące ewentualnego poniesienia strat finansowych i osobistych, polegających na braku możliwości wynagrodzenia przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia oraz całkowitego braku możliwości przywrócenia rzeczy do stanu pierwotnego, zostały odrzucone przez organ, jako niezasadne, w związku z powyższym wnosi o ponowne rozpatrzenie jego wniosku z dnia 26 maja 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia.
I. O. nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł jedynie, że argumenty dotyczące ewentualnego poniesienia strat finansowych i osobistych, polegających na braku możliwości wynagrodzenia przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia oraz całkowitego braku możliwości przywrócenia rzeczy do stanu pierwotnego, zostały odrzucone przez organ. W treści skargi (pkt IV), do której skarżący odniósł się we wniosku z dnia 15 czerwca 2009 r., podał, iż w przypadku pozytywnego rozpatrzenia jego skargi przez Sąd Administracyjny
i wcześniejszym zbyciu broni zostanie narażony "na kolejny koszt w całej tej bezsensownej sprawie".
Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc, odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle
w tego rodzaju przypadkach.
Zdaniem Sądu powołane przez skarżącego w niniejszej sprawie okoliczności nie prowadzą do takich konsekwencji, skarżący nie uprawdopodobnił bowiem, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować wystąpienie jednej z przesłanek dopuszczalności wstrzymania jej wykonania.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło