II SA/Wa 868/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Danuta Kania, Janusz Walawski, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku sędziego o przeniesienie na inne miejsce służbowe postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. M. K. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczyniła pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku sędziego o przeniesienie na inne miejsce służbowe. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wskazując że przedmiotowy wniosek w istocie odnosi się do aktu modyfikującego stosunek służbowy sędziego, wobec czego do rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie znajdują zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjneg, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym . Zasadniczy spór w sprawie niniejszej dotyczy kwestii ustalenia charakteru prawnego rozstrzygnięcia Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wniosku sędziego o przeniesienie na inne miejsce służbowe. Podstawę prawną takiego rozstrzygnięcia stanowi art. 75 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, który w § 3 stanowi "O przeniesieniu sędziego w przypadkach określonych w § 1 i 2 wydaje decyzję Minister Sprawiedliwości z tym, że przeniesienie sędziego z przyczyn wymienionych w § 2 pkt 1 może nastąpić jeżeli uwzględnienie wniosku sędziego co do nowego miejsca służbowego jest możliwe". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą P 35/13 zostało zainicjowane postępowanie na skutek skierowanego przez Sąd Najwyższy – Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych pytania prawnego o zbadanie czy art. 75 § 3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych jest zgodny z art. 180 ust. 2 i 5 w związku z art. 180 ust. 1, art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 186 ust. 1 oraz w związku z art. 173 i art. 10 ust. 1 Konstytucji RP m.in. w zakresie ustalenia charakteru prawnego rozstrzygnięcia Ministra Sprawiedliwości w zakresie przeniesienia sędziego na inne stanowisko służbowe. Zdaniem Sądu wyrok Trybunału Konstytucyjnego w ww. sprawie będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności części zarzutów skargi wniesionej w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak wyżej.