II SA/Wa 880/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na orzeczenie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym i wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia oraz uniewinnienia w pozostałym zakresie przedstawionego zarzutu postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. W dniu [...] kwietnia 2010 r. M. H. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym i wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia oraz uniewinnienia w pozostałym zakresie przedstawionego zarzutu. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Straży Granicznej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), informując, że zaskarżone przez M. H. orzeczenie dyscyplinarne zostało uchylone orzeczeniem Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] maja 2010 r. nr [...]. Odpis ww. orzeczenia został dołączony do odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, działając w wyniku wznowienia z urzędu postępowania dyscyplinarnego, decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Komendant Główny Straży Granicznej uchylił zaskarżone orzeczenie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego orzeczenia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Trzeba bowiem podkreślić, że sąd administracyjny, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone orzeczenie zostało uchylone, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego orzeczenia dyscyplinarnego, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.