II SA/Wa 880/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-09-03
Skład orzekający: Andrzej Kołodziej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej opróżnienie lokalu mieszkalnego, jeśli jej wykonanie może spowodować bezdomność skarżącego?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakazującej opróżnienie lokalu mieszkalnego, który stanowi jedyne miejsce zamieszkania skarżącego, może spowodować jego bezdomność, co stanowi trudny do odwrócenia skutek. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 PPSA, należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.Stan faktyczny
J. B. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji nakazującą opróżnienie lokalu mieszkalnego i wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Skarżący podniósł, że jest osobą nieporadną życiowo, w trudnej sytuacji materialnej, a wykonanie decyzji pozbawiłoby go jedynego miejsca zamieszkania, skutkując bezdomnością. Organ nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] przedmiocie nakazu opróżnienia i przekazania w stanie wolnym lokalu mieszkalnego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji
J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] przedmiocie nakazu opróżnienia i przekazania w stanie wolnym lokalu mieszkalnego mieszczącego się przy ul. [...] w [...].
W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący nadmienił, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie pozbawieniem go mieszkania, zatem stanie się osobą bezdomną. W uzasadnieniu skargi wskazał natomiast, że jest osobą nieporadną życiowo oraz znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, bowiem uzyskiwane wynagrodzenie, które miesięcznie nie przekracza kwoty 1500 zł netto w całości wydatkowane jest na zaspokajanie bieżących potrzeb takich jak wyżywienie, opłaty za mieszkanie, odzież, środki czystości. Natomiast we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazał, że mieszka sam i nikt nie pomaga mu finansowo.
Organ w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Należy podkreślić, że w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jego wykonania. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wynikających z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie.
Sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia.
Z treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skargi oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że lokal mieszkalny, którego dotyczy decyzja nakazująca opróżnienie jest jedynym miejscem zamieszkania skarżącego. Skarżący nie dysponuje też prawem do innego lokalu mieszkalnego. Nadmienić należy, że w sprawie wykazane zostało, że J. B. nie posiada również środków na zakup lub wynajęcie innego lokalu mieszkalnego. Wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem sprawy, pozbawiłoby skarżącego jedynego miejsca zamieszkania co w konsekwencji mogłoby spowodować jego bezdomność, czyli trudny do odwrócenia skutek.
W niniejszej sprawie zasadne jest zatem zastosowanie ochrony tymczasowej - wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło