II SA/Wa 900/15

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi R.Z. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata B.T. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym: tytułem opłaty - kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 82,80 zł (słownie: osiemdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. II SA/Wa 149/13 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącemu R.Z. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Na tej podstawie po wystąpieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. pismem z [...] kwietnia 2013 r. na pełnomocnika Skarżącego został wyznaczony adwokat B.T. Na rozprawie [...] sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. W skardze kasacyjnej z [...] października 2013 r. adwokat B.T. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, jednocześnie oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2926/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ponowny wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokat B.T. złożył na rozprawie [...] sierpnia 2015 r. We wniosku tym zawarł oświadczenie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013, poz. 461 ze zm., dalej - "rozporządzenie"). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", wynosi 240 zł. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stosownie natomiast do § 19 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 -5 rozporządzenia oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Decydując o kwocie wynagrodzenia referendarz sądowy miał na uwadze rodzaj i charakter sprawy zawisłej przed sądem, oraz jej przebieg, a także czynności, które pełnomocnik podjął w sprawie. W niniejszej sprawie adwokat B.T. sporządził i wniósł do Sądu skargę kasacyjną z [...] października 2013 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2013 r. oraz uczestniczył w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2015 r. Natomiast adwokat B.T. nie uczestniczył w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2013 r. oraz nie uczestniczył w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu [...] kwietnia 2015 r. W związku z powyższym, na podstawie art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.